法律的功能究竟是什么？_风闻

老人跌倒要不要扶？看到坏人作恶要不要见义勇为？自己的人身安全受到威胁时要不要奋起自卫？

这些本来在中华民族传统文化中都是天经地义、不言自明的问题，如今全都成了直逼人心的灵魂拷问。看到老人跌倒，先要录像取证，才能遵从自己的良心指引。遇到不法分子为非作歹，出手之前先要考虑自己是否承担得起巨额赔偿；被歹徒威胁生命而奋起反击时，要时时顾忌是否“防卫过当”……

在这一系列“世风日下”的演变，都起源于16年前轰动全国的南京“彭宇”案：南京老太徐寿兰赶公交车时不慎被人撞倒，小伙彭宇将其扶起并送至医院，却被徐老太一纸诉状告上法庭，声称彭宇将其撞伤，索赔十余万元。

这件事情的重点并不在于彭宇是否撞了老人，而是法官在判案的思路。在一审判断书中，法官王浩（法学硕士）不是根据证据，而是“根据日常生活经验的推理”，认为彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”。且做完好事，原告家人到达后，完全可以说明情况然后离开，而彭宇的做法与“情理相悖”，进而推断出彭宇撞了徐老太。

在第二次庭审过程中，主审法官王浩在庭审中甚至发出一句灵魂质问：人不是你撞的，你为什么要扶？这个提问背后隐藏的逻辑是，如果你没有撞人，就不应该去扶。这已经将中国传统观念中的公序良俗抛之脑后，完全按照西方个体本位的利益最大化来推己及人。

问题更为严重的是，在“彭宇案”已经造成恶劣社会影响的情况下，中国的法学界并没有进行认真的反思，反而变本加厉，搞出了更多见义勇为反受其害的奇葩案例。

法律如果不能匡扶正义，维护公序良俗，就偏离了法律的本意，我们的法学界盲目追随西方法学，抛弃了中华法系刑礼结合，德主刑辅的优良传统，反而成了社会正义和公序良俗的破坏者，这才是让人痛心疾首的事情！