对乌克兰局势和中国对策的思考_风闻

（本文写于4月初。但感觉其中很多判断与实际发展相符程度很高，再在观网发一次）

俄乌冲突的爆发，是对战后世界格局的巨大冲击。俄罗斯的这一军事行动彻底粉碎了二战战后塑造的世界秩序的基本观念，是和平与发展的逆流。以此次军事冲突为标志，世界将重新恢复丛林秩序。

摒弃战争和暴力，通过协商、谈判、妥协而达成一致，是二战后达成的共识，属于底线原则，也被认为是人类文明进步的体现。前苏联入侵阿富汗然后溃败，随后自身轰然坍塌，似乎映证了这一原则的正确。现在回头去看，冷战结束的日子是这一原则的历史巅峰时刻。

冷战结束后，西方世界秩序迅速成为主导。西方世界大力推行其新自由主义价值观，无所顾忌地改变或者谋求改变地区国家的政治格局，不择手段地向各国搞政治、思想、军事和经济的占领与渗透。冷战后世界秩序重建给操作成了一门大赚特赚的生意，自由和人权只是幌子，财富才是真正目标。冷战后的世界秩序，西方国家是最大的获益者，也是最坚定的维护者。

因此，不难看出全球各国对俄乌冲突的基本倾向。

一个观察倾向的标志性的词语，是“入侵”。西方国家及其拥趸坚持“入侵”说法；而第三世界国家则或明或暗地反对使用“入侵”一词，更多表达对俄罗斯的理解。在俄罗斯“入侵”乌克兰这件事上，世界已经分裂成两块了。

深层次原因--世界大势

到目前为止，关于俄乌冲突的深层次分析见到的不多。

其实俄乌冲突就是“百年未有之大变局”历史进程的一个具体体现。而百年未有之大变局的根本原因是中国崛起。俄乌冲突其实是世界主要势力对中国崛起的一个直接反应。

先简单回顾一下中国崛起这一历史事件。

对中国崛起这件事，西方国家的认识发生过多次变化。在九十年代，基本态度是嗤之以鼻，坐观崩溃。典型观点是中国崩溃论。众所周知，日本人是深信不疑的。基本上，中国崩溃论反应了冷战胜利后西方国家的乐观情绪：万事皆在掌控之中，中国不过是疥藓之疾。

到了08年，事情发生了变化。美国金融危机和中国奥运盛会的巨大反差，让西方国家理解到事情似乎不太对头。这一反差在西方国家引起了很大的影响深远的讨论，到现在为止仍在继续中。简单化理解其认识成果，对外方面是“中国搭顺风车”论，对内方面是反全球化。这个认识是基于中国崛起不可阻挡而提出的，在西方社会有极大影响，极大认同。

这个认识的基本逻辑是这样的：西方主导的全球化的核心实力是军事、金融加高科技，因此导致其国内产业空心化，就业大大减少。社会中下层生存日益艰难，财富却日益集中。因此，贫富分化迅速拉大，社会矛盾大大激化。

在这一认识下，西方国家做的第一件事是自救，典型的是奥巴马时期的再工业化政策。自以为还能扭转趋势，当然是失败了。因此在奥巴马执政后期就抛出了“中国搭顺风车”论。中国承接了西方国家的产业转移，客观上就业岗位大量向中国迁移，也就承接了西方国家的社会矛盾，是西方国家外转其内部矛盾的极好对象。这一论点在西方社会中影响是非常深的，社会普遍认为中国人抢走了工作岗位，导致失业。当一个黄皮肤中国人在美国实验室谋得一个职位时，就有一个白皮肤美国人失去这个岗位，更不要说大量的制造业岗位的流失。所以，反映到对内政策上，民众自然就反全球化，希望内部产业振兴，恢复就业岗位。不得不指出的是，反华在西方社会是自下至上的共识，基础极其深厚。这是一个基本的观察和观点。

在这之后，西方社会中潜在的反华思想开始登上大雅之堂。西方国家尤其是美国的政策转向对抗。特朗普就是在这样的社会背景下当选的。

特朗普的突破口，或者说对抗的思路还是集中在经济方面，并不考虑政治的或者军事的对抗。无论提高关税还是制裁华为，背后的逻辑是自认为美国在全球经济版图中优势明显，恃之还足以取胜。当然四年任期到了，这个思路被否定了，这条路也失败了——经济对抗美国失败了，高科技优势也岌岌可危。

现在到了拜登。当选后，该怎么处理中国崛起这一问题呢？拜登政府的战略意图汇总为一个词：“中美脱钩论”。国内相当部分舆论还沉浸在特朗普经济对抗策略中，认为中美脱钩不可能。但拜登政府设想的脱钩，其实是社会、政治、经济、文化等所有方面的全面脱钩，重新回到冷战两强对峙的格局下。在这一战略下，经济是必须服从“脱钩”这一最高目标的。

这个策略其实对当下的美国，不失为一个选择，当然说不上是好的选择。因为本质上是退缩防守，有一比，即三大战役后的“划江而治”设想，理想结果是稳住阵脚，伺机反击。

这次俄乌冲突，就是一次脱钩的尝试。

直接原因--各方的盘算

第一个，俄罗斯。

俄罗斯的选择其实不多。中国在冷战后的世界经济秩序中混得风生水起，实力和地位步步提升。而俄罗斯则越来越变得象破落户了，处处受到排挤。更糟糕的是，在可见的未来中衰落趋势不会有变化。

而且，俄罗斯的衰落是全方位的。科技、经济、军事、安全、领土……可以说处处冒烟。强人普金之后，俄罗斯大概率发生极其糟糕的事。因此俄罗斯必然寻求破局。不管是怎样的破局，理论上都比维持现状要好。但俄罗斯自己又是没有破局能力的。

美国脱钩，俄罗斯选边，能达到破局的目的。这个角度说，俄罗斯和美国在战略上是有共同语言的，而且俄罗斯有动力采取主动。

第二个，欧盟。

欧盟并没有破局的想法。老欧洲们吃了冷战红利，小日子过得还不错，虽然前景不太好，但有美国这个高个子撑着也都不怎么担忧。但是现在美国要脱钩了，欧盟不得不做出选择。

随着事态发展，作为整体的欧盟面前渐次浮现出了三个选择：和美国一起干、和俄罗斯一起干、单干。欧盟的选择还要考虑中国因素，比俄罗斯要复杂得多。

第三个，中国。

中国是有自己的全球目标的，就是人类命运共同体，其下的实施战略就是一带一路。美国要强行推进脱钩，确实是对中国全球战略的打击。

但是中国现在的战略优势地位还是很突出的。国内小循环是底线，国际大循环是赚的。只要能守住底线，就可以坐看国际风云变幻。中国不需要主动出击，只要敏锐跟进局势就行了。

第四个，俄乌冲突。

美国既然想脱钩，就得找一个合适的点切入。战争肯定不是选择，因此直接在台湾挑事不是选择。经济上的直接脱钩已经证明是不可行的，联的太紧脱不开。因此，没有直接脱钩的机会。

乌克兰这个点的作用体现在两个方面，一是圈地，二是联动。

特朗普政府打压中国经济基本上是单干，欧洲盟友们只是远远地喊加油，铁杆盟友英国也是左右摇摆。美国人单打独斗，没办法只有输了。拜登政府要继续对抗中国的大业，还是首先要把盟友们拉上，这是历史教训。而乌克兰就是挑动对立、凝聚人心、团结盟友的一招，事实也证明非常有效，欧盟基本上没有思考毫无犹豫义无反顾。国内舆论注意到美国在政治上施压、经济上掠夺，判断美国是要中饱私囊，其实这也是美国加强自身权威和实力、捆绑盟友的手段。欧洲也好，日本也好，是吃这一套的。通过强制性的利益捆绑，美国+欧洲+日本，构建利益共同体，打造自己的阵营。

另一层意义，是逼迫选边，制造联动。俄乌冲突一发生，西方社会和国家就一起行动，迅速且坚决地在经济、文化、体育等方面进行相当全面和彻底的切割，宠物都也不能幸免，似乎力图重现铁幕演讲的历史。同时，公开或暗里要求各个国家选边。其中非常有意思的是对中国的喊话，“到了选择历史的时候了”，还在微博上用中文喊话。这些举动的目的，就是在自身抱团的基础上，力图划清阵营，塑造对手，把阵线拉出来。从一超多强向多强格局变化，这是区域大国的机会，任何有点野心的区域大国都会产生想法。因此，虽然可能会站到对立面上去，但在制造对立这一点上，目前是能够寻找到共识的。

未来发展

俄乌冲突的标志性意义，主要在于那些建立了二战后世界秩序的基本原则的崩塌，重拾实力为尊的丛林原则。但并不是现实的世界秩序颠覆的标志，秩序的更替还在进程之中。

局势的未来发展应该有两点是特别需要注意的。

第一、多极化的现实可能性增加了。

美国的全球实力显著下降，未来还将更加明显。与冷战结束时不同，伴随美国衰落的，是挑战者的强力崛起。两强斗争的过程中，全球实力真空应该是难以填补的，所以出现更多的地区大国是很可能的。俄罗斯、欧盟、印度，甚至可能某个现在还不存在的国家，都是未来世界的实力玩家。

第二、斗争的艰巨性残酷性将远远超出历史。

帝国主义亡我之心不死。美国从来没有放弃耍弄各种手腕和阴谋，尽管屡遭失败，但这只意味着未来的斗争更加激烈。

现在仍有非常多的人对帝国主义抱有幻想。在西方激烈指责俄罗斯“入侵”乌克兰时，他们大声支持，以为只是表达理念，却不知别人是以此来划分阵营，对斗争的艰巨性、残酷性认识严重不足。并且，多极化形成后的格局下竞争只会变得更加激烈。现在西方各国社会自下至上的反华情绪相当浓厚，对华激进政策不会有太多太强烈的反对，白左的各项政治正确都有一个隐藏标签：华裔除外。因此政策阻力是小的，是容易推行的。这一点在特朗普的各项政策和行动中，尤其孟晚舟事件上，体现得极其明显。

建立全球势力

未来走向全球大一统是必然的趋势。但对于当下的中国道路该如何走，确实是一个崭新的话题。也许可以借鉴的经验教训主要就是来自美国了。

进入全球时代后，先后有英国、美国尝试建立全球帝国，它们的教训就是一条：此路不通。

美国的全球帝国的理论基础，是实力基础上的利益捆绑。帝国的核心是三个支柱：全球驻军、金融霸权、高科技优势，它们构成美帝国实力的绝大部分，是对其它国家和势力的支配力的源头。其它国家参与全球分工，让渡某一部分职责，承担某一部分职责。确定让渡/负担职责的标准，是利益。这种模式是传统封建制的进阶版，中央集权更多一些，全球一体化更完整一点，但本质上各国仍旧是相对独立的，互相是合作关系，因此仍不离封建制的窠臼。

美帝国的建立是从冷战结束时开始，短短的三十年后已走上衰落之路。衰落如此之快，说明这种体制存在着非常巨大的缺陷。

在中国历史上，周朝也是分封制大国，但西周的存在时间有接近三百年，大大超出美帝国。对比周朝和美帝国，最大的差别应该就是在立国根基上。古话说：国之大事在祀与戎，征伐起于义，不是起于利。而美帝国的国之大事，是利与戎，礼乐征伐皆出于利，无利不征。义与利的区别，直接造成了帝国历史的长短差别。以利相结，也会因利分离，利益基础上构建的体系并不稳定。三十年过去了， 帝国体系千疮百孔，全球驻军体系、全球金融体系摇摇欲坠，盟友们也已经各怀心思。

仁与礼，既是孔子的政治主张，也是对分封制的周朝政治的总结。从历史经验看，义利之辨是很重要的。中华民族在自1840年以来的生存危机中，已经遭受了太多太多的苦难，经历太多太多的屈辱。如果不能仔细权衡利弊，而是简单借用西方的历史经验，一朝颠覆则恐怕万劫不复。以长久计，当以义来立基，在未来的全球大一统中，义远比利重要，文化远比经济重要。

只是，眼下的现实是义出多孔，各执一端，水火不容。找到一个共同的根基性的义，是当下非常重要的事，甚至是首要的。