疫情超额死亡，印美傲娇领先，中国光荣垫底，如何解释？_风闻

最近，世界卫生组织给出了各国前两年内的疫情超额死亡估计。美国、印度的数据蔚为壮观，然而澳大利亚、日本和中国都以负值垫底，非常有戏剧性。

早在2021年2月，世卫就成立了一个专门的COVID-19 死亡率评估技术咨询小组。在该小组首次会议的开幕词中，Asma博士指出：我们面临的最大挑战之一，是我们的无法准确报告死亡情况和死因。我们承认没有简单的解决办法，但我们需要找到适合所有国家的方案。

难就难在：感染病毒后死亡，是病毒弄死的？还是原有疾病本来要死？

这并不是一个容易直接回答的问题。用疫情期间比平时多死的人数——超额死亡数，去间接评估病毒的杀伤力，反而是一个很不错的视角，世卫也认为：超额死亡是一种更客观和可比较的衡量标准，可以解释疫情的直接和间接影响。

                           评估方法：https://t.cn/A6X5Jqgo

虽然不少人质疑世卫的超额死亡估计结果，但世卫集全球专家的智慧，尽可能考虑到各种影响因素，用统一的方法得到的结果，仍然是最重要和最权威的疫情后果评价指标。具体的评估方法，世卫也是公开的，上图下方的链接里可以自行研究，欢迎质疑。

必须提醒的是，疫情期间发生的超额死亡，未必都是病毒弄死的，还包括了因为各种管控措施导致的次生死亡，这种次生不能张冠李戴在病毒头上，反而是不可忽视的防疫成本，应该作为选择防疫措施的重要考量之一。

另外，也千万不要想当然地认为：有疫情就一定会多死人。

也未也以是负数，那意味着这个国家在疫情期间，死亡人数竟然还少于无疫情时的预期死亡数。

负超额死亡数有很多种合理解释，比如大家都戴上了口罩、限制了公共集会，导致其他呼吸道传染病的发病率和死亡数下降了，再比如大家减少了出行和旅游，也就减少了交通事故等意外伤害事件的发生，这些又是防疫措施的收益。

以下是世卫超额死亡估计的两份数据。

                各国每10万人年的超额死亡人数，深蓝色为负值

                          超额死亡人数最高和最低的国家

世界卫生组织的各国超额死亡估计数见上图，很有意思。

一，印美超额死亡名列前茅，美值得研究

世卫估计印度超额死亡474万，是印度自报新冠死亡的10倍以上（截止目前印度报告新冠死亡仅52万人），《柳叶刀》也估计印度超额死亡人数超过400万。这些数据引起了印度的强烈不满和质疑。当然，印度是个神奇的国家，疫情数据是个谜，陶医生倒是更相信世卫的估计。

美国公布前两年的新冠死亡人数为82.5万（目前超过了100万），世卫估计美国同期超额死亡93万，比美国公布的多了10万人。

神奇的印度存在大量新冠死亡漏报并非不可理解，但美国的医疗体系非常健全，漏掉新冠死亡的可能性很小。有科普界的美国资深网友指出，美国报告新冠死亡有补贴，所以反而可能存在非新冠死亡谎报成新冠死亡的情况，但这种谎报有多大比例不好说。

陶医生不怀疑美国自报的新冠死亡人数，世卫多估计的10万超额死亡，很可能拜疫情导致的医疗资源挤兑等次生灾害所赐。

二，澳日中三国，超额死亡竟然为负

世卫估算的澳大利亚、日本和中国的超额死亡人数分别为负1.4万、负1.9万和负5.2万，中国成为光荣的垫底国家。这是什么情况？

超额死亡人数为负，一个可能的解释是：防控措施的意外收益导致其他原因死亡的变少了。

中国在前两年里，除了武汉这波疫情比较大，武汉清零后并没有遇到值得担心的疫情（中国目前累计确诊新冠肺炎22万，不含无症状感染者，报告死亡5185例）。中国疫情的死亡人数不多，但中国的疫情管控措施全球最严，戴口罩和勤洗手成了习惯，各种出行也较疫情前减少，这些反而可能导致传染病和意外伤害的死亡减少。

以法定传染病报告为例，2020年相比2019年，中国的肠道传染病发病率和死亡率分别下降29.4%和5.3%；呼吸道传染病发病率下降12.9%，死亡率上升1.2倍，这是新冠肺炎死亡造成的（比2019年增加4634例死亡）；自然疫源及虫媒传染病发病率和死亡率分别下降27.2%和28.1%；血源及性传播传染病发病率和死亡率分别下降11.9%和10.4%（https://t.cn/A6tRmI86）。

2021年与2020年相比，全国传染病总数增加了42.7万，但死亡数反而减少了4176人（https://t.cn/A6XcHpD1），毕竟新冠肺炎才死了2人。具体来说，肠道传染病和呼吸道传染病的发病率和死亡率都比2020年下降，但自然疫源及虫媒传染病发病率有所上升。

澳大利亚和日本的超额死亡负1.4万和负1.9万，这个就不好解释了。毕竟这两个国家都是被疫情波及的国家，澳大利亚目前报告645万人感染和7668人死亡，日本的感染数和死亡数分别是827万人和29988人。

这二国的超额死亡竟然都为负，尤其是日本，为啥呢？

当然，可以用防疫措施的意外收益去解释，但澳大利亚和日本的防疫措施意外收益，能超过病毒的杀伤力么？

中国采取世界上最严格的防疫措施。从数据上看，在报告死亡5185人的情况下，还获得负5.2万的超额死亡。是否可以理解为，中国的防疫措施实际挽回了5.7万条人命，除了抵消了感染死亡5185人，还少死了5万人？

澳大利亚和日本采取的防疫措施严格程度，与中国相比差远了。然而，日本在报告死亡3万人的情况下，获得负2万人的超额死亡。是否可以理解为，日本的防疫措施竟然挽救了5万条人命，抵消了感染死亡3万人，再少死了2万人？

澳大利亚太远，我们是否能研究一下同为黄种人的邻居日本？如果以日本的疫情控制措施，就能收获负超额死亡，我们的防疫措施是否也可以有所改进？

有细心网友发现，世卫清单上最后4个超额死亡为负的国家，除了中国，另外三个竟然都是岛国（倒数第4是斯里兰卡），岛国是否有特殊的隔离优势呢？

抛砖引玉，欢迎质疑。