全民高福利是每一类社会形态都不可能实现的_风闻

很多年前，与一位友人探讨福利。

鄙人对于高福利社会除了养懒人的质疑外，更多还在于所谓高福利与经济发展、社会架构的匹配性：

1、看似现代主流经济理论的假设前提是，经济发展趋势会一直是正向的，所以足以支撑福利的总量提升。但现实表明，经济发展和天下大势一样：合久必分分久必合，大衰退总是在大跃进的泡沫后，美利坚上个世纪二三十年代，日本国上个世纪九十年代以来，概莫例外。

2、社会架构的金字塔型是无法更改的，先期欧美发达国家能够适当维持其模式，本质上既有其原始殖民和技术壁垒的分割，更有主权国家内部架构外溢至主权国家间的层级设定维护——维持既有国际政治经济秩序的核心就在于，国与国之间的地位固化。就此观之，“国将不国”已经不是传统意义上的国家定义，而是国际地位的现实映射。

3、对于中国这样一个“不患寡而患不均”文化一以贯之的十四亿人口大国，全民均等化的高福利必须算清三笔账：

A、社会账，城乡二元的对立逐渐趋于多元交流融汇，冒进实行全员高福利对于现有社会架构冲击会是怎么样？

B、经济账，如果按照所谓现行国际标准，以通用汇率进行计算全民高福利，会需要多少每年新创造的社会人均效益，这些总额巨大的资金需求仅由传统意义上的二三产业承担，会在其加快发展的资本平衡中占据多大比例，当下经济下行压力已经十分巨大，一旦再有风吹草动，是否更加入不敷出？

C、政治账，几千年农业税赋的取消是伴随现代工业经济对于国民经济的支撑作用而产生的，政治的作用就是顺应时代大势。翻看历史发展脉络，西方国家高福利产生是资本财阀集团利益让渡、用于培养一大批中产阶级、深度绑定社会知识阶层和产业集团公司、从而达到国家公司化的结果，而不单是国家强制力的体现。对于中国具体财政收支体系而言，国家财政能否补贴地方财政全民高福利的差数，这不仅是收支组织能力问题，更有地方和中央利益分割限度矛盾，能否一帆风顺或者令行禁止？！

个人觉得，全民高福利是每一类社会形态都不可能实现的，利益均等、过程公开、生存保障才是治国理政的基本出发点。

钝俚2019.7.22

（原为“中国若背不起西方式福利社会，就应放弃“一刀切”见陈平：中国未来选择的几个问题 https://www.guancha.cn/chenping1/2019_07_22_510402.shtml”此文的回复，近日针对魔都疫情的舆论导向，已有“躺平1亿人感染、160万人死亡”的推论。联想到坏事连带一大片，那么好事会否普惠一大片呢？高福利即是对照。补记于2022.5.13）