谩骂不是战斗！信元猫粮再出具权威报告，和宠物主一起“求真相”_风闻

文 | 陈硕

即使饱受指责，信元依然没有放弃对真相的追寻。

5月9号一早，老牌猫粮生产企业信元，发布最新公告称，“总计31份卫生指标报告，合计检测88个营养与卫生风险指标，已开封与未开封的，检测报告均合格”。

这家销量颇佳的国产猫粮品牌厂家，目前陷入了“问题猫粮风波”。多位消费者声称，自家宠物猫喂食信元宝“饕餮成猫粮”后，出现了中毒甚至病死的现象。

事件发生后，信元在未查明原因的情况下，第一时间下架了相关产品并致歉消费者，随后连出六次公告，扩大范围召回产品，联系专家出具治疗方案，并及时设立相关基金用于援助消费者。

权威报告证明产品系“合格”

信元公司在这次公告里，对相关情况做了详细披露。

此次历经一个多月的样本收集与送检后出具的报告，由上海市农委执法总队、宠主已开封产品、第三方销售平台等5方提供样本，4家权威检测机构，不但依照了国产宠物干粮食品的标准，还参考了美国FDA、欧盟及日本等国家和地区的产品标准。

检测内容包括21项宠物饲料卫生规定强制指标，1项细菌总数国家推荐性指标，以及66项非强制性标准指标。

据知情人士透露，有部分消费者委托送检产品同样符合国标。可以这么说，这些检测报告，已经证明信元此次涉及的产品是“合格”，符合国家和行业的相应法规及标准。

事实上，在这次报告出具之前，信元把“优先救治猫”为解决事件的第一要务，会同专家提出诊疗方案，成立专项食安研究计划并划拨紧急救治应急基金，目前已划拨了159份医疗、抚恤等费用补助。

但即便如此，在社交平台上，信元的猫粮被一些网友贴上了“毒猫粮”的标签，并遭受大肆攻击。

“现在无论是国外进口，还是国产的宠物粮产品，只要一出问题，无论是否是因为宠物自身特性（如猫的消化系统等），一律都会被打上‘毒粮’标签。”舆情传播专家、南京大学公关顾问陈闽之分析说，“这让很多企业感到委屈。”

去年，“GO！猫粮”因为产品问题，同样被贴上了“毒猫粮”的标签，“这并不可取。”

按照相关法律规定，除非是有正规机构出具报告，证明产品存在问题，否则如果仅仅是按照主观判断，随意给品牌或者企业贴标签，并不理智。“一方面容易引起消费者的恐慌，另一方面实际上也存在伤害企业声誉的嫌疑。”

在这次公告中，信元也披露了自身遭遇了“网暴”的情况。“部分带有商业或其他目的机构与敲诈群体，为了自身流量与利益的获取，对本次事件恶意炒作。”

而事实上，只有客观中立的舆情报道，才能真正帮助事件最终得到妥善解决。

信元不存在制售问题猫粮的动机

但很多人还是会不解，“为什么会有这么多声音来质疑信元的猫粮呢”？

特别是此前，信元已经第一时间下架产品并道歉，而且接连发出多份公告。即使身处此轮疫情的中心上海，但依然克服种种困难，组织各种救治和支援行动。

统计学里有一个“幸存者偏差”的概念，意思是过度关注“幸存了某些经历”的人事物，忽略那些没有幸存的（可能因为无法观察到），从而造成错误的结论。

在这次问题猫粮事件中，和发声的舆论比起来，按照信元的销售量来看，没有问题的消费者才是“沉默的大多数”，但在我们的社交平台上，是听不到他们的声音的——因为他们没有投诉的诉求。

这就会造成某种“错觉”，以为这批次猫粮都出了问题。

**另一方面，我们也是生活在“信息茧房”中。**很多时候，我们都会不由自主地“相信我相信的”，“看见我看见的”，最终导致情绪化，看问题难免会“观点先行”。

当然也不能排除，网上也有一些“带节奏”的声音。“网上有一些搞风搞雨的，（猫）上午吃了，下午就没了，这吃老鼠药也没这么猛。”账号为“宠物乐园周园长”的一位业内人士，就在网上质疑说。

事实上，按照正常的商业逻辑，作为一家超过50年的专业企业，往往爱惜品牌声誉就像鸟儿爱惜羽毛一样，主观上不存在去生产问题产品的动机。“毕竟不是急功近利的小作坊，这么多年了，信元在市场上也是有口皆碑的。”一位业内人士分析说。

在这次问题猫粮事件中，信元也是明显的受害者：产品下架销量影响是小事，品牌声誉遭遇挑战是最大的损失。

从法律的角度来说，此次问题猫粮事件中，网络上部分网友，即使通过诉讼，也很难在司法层面获得支持。

“赔偿诉求能否得到法院支持，还要看侵权行为和宠物猫的死亡之间，是否存在因果关系。也就是说，关键还要证明宠物猫的死亡和猫粮产品质量有实质的科学证据。”国浩律师（南京）事务所合伙人刘小丽律师分析说。

不过目前，现有的第三方检测报告均显示，本次涉事猫粮的各项指标都是合格的。

而有关精神赔偿问题，湖南道宽律师事务所合伙人史国奇律师，就曾撰文分析写道：

“目前法院判决赔偿宠物死亡精神损失费的例子并不多。前段时间有媒体报道过一个案件，原告养的鸭子被当作无主物宰杀，原告要求赔损失和精神损失费，最终被告赔偿了2000元，但仔细看，2000元是调解后的赔偿金额，法院没有以判决的方式支持精神损失费。”

如果我们复盘这起事件，发现涉事公司信元，其实是和消费者一样，迫切想知道究竟是什么原因，导致了宠物猫致病及非正常死亡。否则信元方面，也不会反复做检测，甚至扩大检测指标范围，甚至参照美国FDA、欧盟及日本的标准——这三个国家和地区的食品及标准，是目前全世界最严苛的检测标准。

很明显，信元公司知道，**只有找到真相才能还自己产品一个清白。**而找出真相，这也是和目前消费者的诉求是一致的，双方更应该理性沟通，共同找出导致宠物猫得病的真正原因。

宠物行业亟待建立相应法规

信元公司目前遭遇的问题猫粮事件，事实上，也是行业发展中的一个节点。某种程度上来说，信元公司也是在给同行探索如何处理此类危机。

“这些方案与措施，都是中国宠物食品行业前所未有的首例，我们希望能让宠主相信，虽然产品已证明符合国家法规，法规之外，基于企业态度，信元依旧会尽力做好售后服务。”

“做出行业表率。”信元公司在这次公告中这样写道。

而造成目前这样一种状况，也是因为目前国内宠物食品行业相关法律法规的不完善造成的。“毕竟中国的宠物食品行业，这两年才刚刚发展起来，很多配套的都没有跟上。”一位宠物行业专业人士分析说。

可以这么说，现阶段中国包括宠物食品在内的宠物行业，尚处于成长阶段，相关监管及法律法规均不完善，行业规范和行业标准还未制定，行业自律尚未形成。

“目前暂时很难改变宠物食品，作为饲料，由农业农村部管理的现状，但是可以从消费者权益保护入手，在市场监督部门推动下，建立相关法规和制度。”陈闽之说，“有法可依，即是保护消费者，也是保护行业企业。”

而目前宠物食品安全的遵循法规就是，农业农村部公告（第20号）宠物饲料卫生的相关规定。

就以这次信元问题猫粮事件为例，如果能有一个对消费者和宠物企业都有影响的权威机构，做出公正公平的判定，舆论场上，也就能减少很多不必要的信息干扰，消费者能获得品质保障，企业能获得品牌保护，是属于双赢的结果。

也有业内人士建议，应该大力推广宠物食品保险制度。宠物保险既是宠物的“医保”，也是企业在出现危机后，可以通过绑定的保险降低赔付的成本。

“更重要的是，如果有保险覆盖，宠物主人的权益也可以得到第三方的部分保障，宠物出事后的舆论态度可能会略有降低，也便于与涉事消费者进行沟通。”在去年“GO！猫粮”实践中，陈闽之就给品牌方提出此类建议。

回到此次问题猫粮事件中，网上出现了一些并不理智，甚至“带节奏”的言论，“有罪推论”，煽动情绪，对相关品牌进行“谩骂”和“抹黑”，事实上，这一方面对于解决此次事件没有任何帮助，另一方面也存在承担法律后果的风险。

未来宠物食品行业，或许还会有类似问题出现，财经无忌也呼吁，宠物主和品牌方双方应真诚沟通，宠物主理性维权，品牌方积极响应，最终也是为了行业健康发展。