统一回复下针对以岭和中医的个人观点_风闻

第一！质疑以岭药业＝支持辉瑞。

国人不管谈论什么问题都得给他扯到政治上去。想跟你讨论就以岭这个企业，非跟我扯到中医，逃避主要问题，就是不说以岭，也对，万一讲不过怎么办，还是反客为主，扣帽子来的稳妥，毕竟评论区和别人最会扣帽子，是因为盖个帽子给你 ，才好快速消灭你，世人最恨理客中，你不同意我，最快的办法就是扣你一顶帽子，把你打倒。理客中两面不讨好。

逻辑如下:

如果你不支持辉瑞，为什么要反对以岭？

反对以岭对你有什么好处吗？肯定是收了辉瑞的钱。

以岭23的连花清瘟阻挡了辉瑞2300新冠药的财路，所以凡是诋毁以岭的，一定是辉瑞的走狗。

连花清瘟有没有效，那么多患者会不知道吗？辉瑞自己都不敢说自己的药肯定有效，你却吹辉瑞的药是特效药，这还不能说明问题吗？

以岭是民族企业，而且捐了那么多药，你诋毁这样的良心企业，不就是为了让辉瑞的高价新冠药进入中国市场来坑中国人的钱包吗？

简直无语，最后再说以岭。

以岭药业在这种能夸多大夸多大的吹嘘之中被一些人很自然地当成了能代表中国医药的东西。然后以岭药业就名正言顺地成为中美对抗下代表中国医药方面的棋子了，对标的正是同样被当作能代表美国医药的辉瑞。在这些人的世界里就只有两面，不支持_你就是支持__.

也就是反对以岭=反对中医=支持西医=支持西方医疗企业=支持辉瑞。

唉。

第二！对中医:

我一直觉得，任何一门学科要发展，首要任务就是摒弃掉“尊古”的观念：要抱有前人说的不一定对，只要找到证据我就能反驳；前人绝对不完美，江山代有才人出，总有一个人能完全超越前人。

举个例子，真正意思上的传统西医的代表人物：Claudius Galenus（公元129－199），他的许多理论和著作一直被当作经典权威。在他去世后的一千多年里，他惊人的成就仍被认为是绝对正确。在这段时间里，整个西方传统医学基本没有任何显著的进步。

但是，在后来由阿拉伯学者Ibn al-Nafis出版的《Commentary on Anatomy in Ibn Sina’s Canon》中，全面挑战了Claudius Galenus的血液循环理论，并且那种理论也被证明确实那是错误的。接着西方便逐步展开了对传统医学的怀疑与批判，虽然在此期间依然同样产生了许多错误的理论，例如在20世纪初西方十分流行前脑叶白质切除术就是一个现在看来十分错误的理论。可这些也在后来的不断实验证明中，被一一反对废弃。

错误并不可怕，没有什么是能绝对正确的，现代的进步，就是建立在过往不断的发现错误，然后进行纠正上。可怕的是，不允许出现错误。

中医曾经也是有一个能调转车头的时候，就是在通过成熟的解剖发现人体内部并不存在经脉、五行、阴阳时，在发现人的心肝脾肺肾的实际功能和典籍里完全不同时，在通过显微镜能看到确切的细菌、病毒、人体组织时，这时，如果有人能站出来说，古代典籍里对人体运行、病理关系的描述是错的，那么中医同样会在短暂的沉寂后，消除中医理论药方里错误无效的部分，找出中医理论药方里正确有效的部分，出现真正的蜕变，爆发出真正的生命力，甚至重新引领世界医学走向也未必不可能。

可惜，历史上的发展并不是这样的。在发现人体内没有经脉后，中医理论变成了中医的经脉是看不到的，中医的心肝脾肺肾不是实际的心肝脾肺肾，以此来维持原有理论的权威。

这……这只能说确实可惜了。

“尊古”这件事，在国内，其实也不只是体现在中医上，在其他方面也有所体现，但这个再说下去就太长了。

同时，“尊古”的反面，并不是“贬古”，而是把古今放在同一水平线上来看待。不认为古代的一定是对的，也不认为现代的一定是对的，一切只以事实为依据进行评判。

希望能在未来的某一天里，看到全国真正摒弃掉“尊古”的想法，那时，部分行业可能才会再次焕发出蓬勃的生机，再次屹立世界之巅。