要反对看到农民工年纪大了，在城市没有价值了就清理回农村_风闻

【本文来自《“收青麦转饲料”遭严查！是谁在高价收青小麦？》评论区，标题为小编添加】

• 谭剑鸣歌
• 1.能结合实际看问题吗？这不是道德问题，而是经济和情感问题。经济方面的现实问题是，能买房的已经买了，而且掏空了消费能力，除了少量的养老金，没有积蓄和后续收入该怎么生活；买不起房的，短时间内还是买不起，在城市租房生活吗？关键在于，谁出钱给这部分中老年务工人员养老？国家财政撑不住的。 情感方面，目前大部分中老年务工人员从小生在农村，对农村是有感情的。目前正处于将老未老的年纪，还有一定劳动力，所以国家才将工地清退年龄设定为男60岁，女50岁，而不是70岁。想回农村不光是经济考虑，还有归根情节。家父城里不缺吃住，老年生活还是打算回农村生活，已经在城里过了近10年的亲戚，也打算在农村度过剩余的人生。人在农村是闲不下来的，为什么不能给他们安排些有益的事做？

2.人均一亩三分地，但城市人口没地，那农村土地是否就多了？实际情况是，农村土地荒废，不缺地，缺人。农村收入低的根本在于，农业产值低，生产效率低，空置率高。解决问题的关键在于，将城市务工人员分流，向农村引入活水，平时搞新农村基础建设，农忙时搞生产建设，这些都是有偿的。

3.因地制宜，条件合适的地方，进行集体农场化管理；条件不合适的地方，搞集中式小农经济。主要是解决荒地，效率低，基建差，返乡安置的问题。请辩证地看待问题，不要机械地思考问题，历史进程是动态的，不是一张张突然切换静态的图片。未来不会突然来临，建设和改造做铺垫才有未来。

你一直在纠结先有鸡还是先有蛋的问题，我想知道，进城务工和返乡建设有冲突吗？不能同时进行吗？你是否认真看完我想表达的东西？我家人是搞基础建设的，能接触不少城市务工人员；我老家是农村的，有近亲进行土地承包和养殖，所以我对农业也有一定了解。我说了，大胆假设，小心求证。用实践证明有问题的发展方法，去解决源自该方法诞生的问题，是没有结果的，我们需要改变方法。希望你不要陷入形而上学的思维逻辑，为辩而辩没有意义。

1.农民工自己愿意回农村当然不反对，比如农民工在农村有房有地，自给自足当然是好事。但是要反对的是看到农民工年纪大了在城市没有价值了就清理回农村。不是所有农民工在农村有房有地的。农民工年轻时候为城市做了贡献，到了年纪大了就赶他们回农村是不道德。

2.中国现实情况是人均耕地太少，你也知道农业生产效率低。怎么让农民跟上国家发展的步伐，让农民也能获得足够的收入让农民脱离贫困？搞新农村建设需要资金。这些资金靠农业生产够吗？如果不够，让城市转移支付到农村搞新农村建设，第一我前面说了国家财政实力吃不消，第二，农村本来就存在人口空心化，前十年花那么多精力建设的希望工程小学，绝大多数都浪费了。现实的出路是城镇化，那怕让农村合并起来建设大一点的乡镇，也比原来四处分散的独立乡村好啊。

3.因地制宜搞集中式农业，这点没问题，中国地理七山二水一分地。搞美国澳大利亚的大片农庄是不科学的。我们可以参考日本韩国的农村建设。搞小而专业的农业生产模式。

4.尽量鼓励农民进城务工，国家在实行工业化的过程可以带动农民一起致富脱贫。大量的人口保留在农村是没办法脱贫致富的。你自己都说要实践。30多年的实践证明，2亿农民进城务工大多数都实现了脱贫致富。已经有了成功路线不去接着实践，反而要去假设新方法？是不是思路走错了？