西方活的如此自信，中国遭受的疫情远比西方小的多，增长4.8%难道不应该吗？_风闻

【本文由“云山之枫”推荐，来自《如何回应老外对中国的三点热点质疑》评论区，标题为小编添加】

王院长的观点我十分认同，在国际问题领域，真的很需要像王文院长，金灿荣教授，以及金一南和张召忠这样，具有鲜明立场，一切以中国的根本利益为出发点，在国际交流中不卑不亢，敢于直言，善于交锋的专家和学者。有人愿意管他们叫中国的鹰派人物，我不赞同。在我看来，鹰派是西方的文化概念，其实际表现就是好战，愚勇，有杀伐之心，而缺乏谋略。我们中国不需要这样的人，因为我们是高等文明，不是茹毛饮血的西方野兽。

针对王文院长在国际交流中遇到的三个问题，我想表达一下我的看法，不慎之处，还望诸位批评，指正。

第一，西方国家的外交官通常会质疑说，上海经济遭受疫情的冲击，中国2022年一季度GDP增长怎么可能还有4.8%呢？

其实我们可以反问对方，美国和欧洲的疫情如此严重，美国本土的死亡就已经超过100万人，滥发三十多万亿美元，西方的经济为什么没有全面崩溃呢？还是说其实已经崩溃了，但你们故意隐瞒不保？

既然西方都活的如此自信，中国作为全球第二大经济体，遭受的疫情远比西方小的多，拥有全球最齐全的工业系统，稳定的社会状态，庞大的内部市场，增长4.8%难道不应该吗？

我们的专家学者有时候还是太善良，经常陷入西方的问答模式，对方提出问题，我们就老老实实的回答。但是，不管我们愿不愿意，西方已经在意识形态领域对中国亮出了刀子，很多时候所谓的交流，其实完全就是交锋。无论你回答的多么详细，多么有理有据，他都会有莫名其妙的危机感。越战期间的一个美式笑话说道，见到美军逃跑的肯定是越共，站着不跑的是训练有素的越共。现在就是这种情况，如此状况下，还有必要跟对方解释吗？我认为没有，此时需要的不是解释，而是甩出问题，进行对比，跨过他们的话术陷阱，戳破他们的话术阴谋。

第二，一些西方国家的外交官通常会质疑，中国在俄乌冲突问题上的立场。我认为这不是逻辑问题，而是道德问题。西方总喜欢把自己放在一个看似高尚的道德位置上，然后以此作为开战的借口，作出一系列不道德的事情，这难道就道德吗？

如果让我遇到这种问题，我就直接反问对方，你们国家对美国制造的伊拉克和阿富汗人道主义灾难谴责了吗？对难民施以援手了吗？为什么不对美军在乌克兰建立生化实验室的真实目的发出质问？

稍有廉耻的估计就自惭形秽的走开了，如果还有不知羞耻的西方学者和政客为自己辩解，就应该直接跟他说，你们无论是在逻辑还是道德上都站不住脚，没资格指责中国。什么时候你们作出真正道德的事情，再来对中国指手画脚。

第三，一些西方国家的智库学者、外交官近期经常讨论台湾问题。他们甚至会说，你中国在台湾问题太敏感。我们近期的前高官去台湾访问，他们并不代表我们政府立场。

这就更好回答了，既然如此，那我们中国派退休官员去访问得克萨斯州，支持对方从美利坚联邦里独立，然后出口武器支援如何？同样的，中国也可以派出前任官员访问苏格兰，爱尔兰，对当地人民表示同情，愿意提供必要的帮助，甚至派遣特种部队教官去训练当地的武装，阁下不会觉得太敏感吧？

笑话，跟一个发明孙子兵法的国家玩这种里格隆，还说我们太敏感，不就是仗着自己的国土远离热点地区，就算打起来也烧不到自己身上嘛，还想用对付俄罗斯的方式，在台海点一把火，对中国进行一次全球大抢劫。

外国人，以及所谓的西方文明，从根子上和本质上说，就是一个披着民主制度外衣的政教合一的中世纪宗教文明，他们对俄罗斯的全面打压，根源还是基督教和东正教的宗教矛盾，是对斯拉夫这个种族从罗马帝国时代一直流传下来的赤裸裸的歧视，现在又多了一层资本主义垂死挣扎，企图再次通过全球大掠夺来为自己续命的邪恶色彩，在这种情况下，还跟对方客气什么呢？