拯救服务业，刻不容缓！_风闻

作 者丨华商韬略出品人 毕亚军

华商韬略（微信公众号：hstl8888）原创文章，未经授权请勿转载

重视硬核科技是必须的，但轻视、歧视服务业，是错误且危险的！

服务业的眼泪在飞。

据国家统计局数据，2022年4月的服务业经营活动指数、新订单指数均继续下落，数值为疫情之初的2020年3月以来新低。

服务业持续下坡，已是当下就业和民生的最大挑战。数以百万计的酒店、餐饮、文体、旅游等服务性行业企业均已深陷困境，甚至关门歇业，很多人因此失去工作。

但相比科技与制造，服务业的眼泪却显得廉价。

上海封控中，因为服务业坍塌而导致的民生问题备受关切，但在封控之于经济影响的讨论中，全网刷屏的却是工厂、产业链的停滞。即便产业链的关键——物流，也是服务业，但服务业却不是心疼的目标，工和产才是。

这种轻视，甚至歧视已非一日之寒。

或许是错失工业革命的教训，近代以来，国人一直有轻“商”（服务）重“工”（制造）的思维，美国发起科技封锁以来，这种思潮更不断掀起高潮。

包括网络上关于企业家的讨论，也是充斥着这种偏见。其代表性观点是，中国只有任正非、曹德旺这样的企业家才是企业家，其他都不过是商人。

如此论调，几乎等同于万般皆下品，唯有科技、制造高。

包括在科技中，没有直接从事制造的互联网平台与其他技术创新，也都被贴上虚拟经济的标签，甚至被扣上误国的大帽子。仿佛只有开工厂，搞硬核，才是有利于中国经济。

即便在主流产经舆论中，将服务业看得与科技、制造一样重要，认为服务业发展不好，同样会严重不利于中国经济的声音，也是罕见的。

但事实上，服务业是极其重要的。

服务业有多重要？

2021年，我国第一、二、三产业的GDP占比分别为7.3%、39.4%和53.3%，对GDP增长的贡献率分别为6.7%、38.4%和54.9%。第三产业，基本都属服务业。

服务业也是我国经济规模崛起的最重要支撑。1978年，我国第三产业的GDP占比才23.9%，一、二产业分别为28.2%、47.9%。40多年过去，第一、二产业各自下降了约20个、10个百分点，第三产业却增长了近30个百分点。

由此可见，虽然中国已连续多年成为全球第一制造大国，但论及对GDP的贡献，无论是整体规模占比，还是增长贡献，服务业都是远超制造业的。

中国经济的继续成长，也必须着重依靠服务业的持续扩容。科技很重要，制造很重要，但就经济可持续发展而言，无论韧性与活力，还是规模与空间，服务业才是真正的天花板。

中国正持续加速消费驱动的增长模式。消费驱动的重点也在服务业。

消费基本可分为以有形产品为主的物质消费，以及以精神、体验为主的服务型消费两大类。这其中，物质消费的相当部分包含了服务业的范畴，比如商业服务及物流零售等，而服务型消费则基本属于服务业范畴。

总结起来就是，拉动消费，服务业不但是火车头，而且是大头。

万达董事长王健林当年大手笔布局文体产业时曾说过几句话，人类需求必然从生存性需求升级到享受性需求，体育、文化这些产业，说通俗点就是有钱，有闲，吃饱了撑着没事儿干找事儿干。

他的这番话，可谓是说出了消费驱动经济的发展路径：当物质消费驱动经济成长到一定程度，必须依靠服务型消费来扩容及拉动增长。

中国居民消费对GDP的贡献仍大大低于发达国家。导致差距的很大原因，正是中国服务业对消费的拉动还大大不足。甚至，多数人口除了教育、医疗等刚性需求，基本上还没有精神、体验类的服务业消费。

以中美对比为例，2021年，两国的物质消费已经相当接近，中国消费品零售总额为68328.71亿美元，美国为74173.44亿美元。但两国的总消费规模却差距巨大，14亿中国人却比不过3亿多美国人。

这其中有物质消费人均不足的差距，但更大的差距，却在非物质消费，即彻底归类为服务业的精神、体验类服务型消费。单是看看美国人每年为体育、文化娱乐、旅游休闲等等花了多少钱，情况就一清二楚。

从消费结构说，中国的消费驱动基本将以两大核心为目标，进行消费市场扩容并拉动经济增长：

一是进一步扩大现有约1.4亿中产的消费能力和意愿，使其达到发达国家中产阶级的消费水平与规模。这一增长将主要来自于服务型消费。如医疗健康、文化教育、娱乐休闲、酒店餐饮等等，这些也正是越来越多中产阶级的消费标配。

一是让目前还不够中产的庞大群体，在共同富裕之下，逐步达到中产消费水平，也就是再造一个，甚至几个相当于现有中产的消费驱动力。这里的增长，将首先以物质消费为核心，但发展到一定程度后，也将侧重于服务型消费。

而且，伴随消费升级，即便物质消费本身，其中的很多附加值，也要靠服务型要素来拉动和支持。甚至可以说：从温饱到美好生活的消费升级，核心就是消费从物质型到服务型的升级。落到产业经济发展上，就是——

从工业制造向生活服务转移。

服务业拉动经济成长，也是所有发达国家一路走来的经验。打开他们的经济帐本，服务业都至少撑起了60%以上的GDP。以2020年为例，美国是约77%，英国是约73%，法国是约71%，日本约70%，即便被认为制造立国的德国也在64%左右。

中国的53.3%，与土耳其相当，不如乌克兰。

差距就是未来增长极。与发达国家对比，我国服务业至少还有15到20个百分点的空间。可不要小看这15到20个百分点，对应百万亿起跳的规模，它是几十万亿的增量。

考虑到庞大人口基数，待我国真正成为发达国家，服务业的空间就更加巨大。

同时我们也要清醒地看到：从增长规模和空间看，中国制造业已难以继续扩容了。到2021年，中国已连续5年货物贸易全球第一，当年进出口总值39.1万亿元，占全球21.2%，顺差近4.4万亿元。

在发达国家强调制造业回归，发展中国家争夺制造业，且中国可能面临更多国际贸易冲突等多重因素下，我们保住制造业现有的规模就不容易，争夺更多份额就更是艰难。

这也进一步要求，中国接下来的经济成长，必须甚至只能更加依赖于服务业。

而且，服务业从来都不只是单纯地服务或消费，包括科技、制造的突围升级，农业现代化，都离不开它的支持。

在这方面，中国同发达国家相比，差距更大，空间也更大。

谈到中国与发达国家，尤其与美国的实力差距，很多人的观点都是，我们差在了基础科研与硬核科技实力，甚至认为只是差距于此。

这是一个严重的错误认知。

与发达国家，尤其美国相比，我们差距最大且同样重要的，其实是服务业，是各种专业服务能力组成的软实力。

以因果而论，硬核科技只是果，但决定果的关键因素，却是包含了教育、科研服务在内的服务业。这种能力的欠缺，更是影响我国科技突围与制造升级的关键。

在科技与制造领域，中国虽然有诸如“卡脖子”等问题，但至少已经拥有了一批世界级企业。而在专业服务领域，以世界性业务网络与专业竞争力而论，中国几乎可以用惨不忍睹来形容。

我们没有世界性的品牌行销或广告公关公司，没有世界性的法律事务所，没有世界性的会计师事务所，没有世界性的工业设计或科研服务公司，没有世界性的战略或管理咨询顾问公司，没有世界性的酒店或餐饮品牌，没有真正能打遍世界的金融服务企业。

教育，医疗，也同样差距明显……

如此的后果是什么？

是中国制造要成为中国品牌缺乏专业支持，是中国品牌走向世界会缺胳膊少腿；

是早年的曹德旺，要和美国人打反倾销官司，却只能请美国人的律师事务所；

是华为希望成为世界性现代企业，得找美国lBM等做咨询；是华为走向世界，得找法律、会计、品牌等专业领域的外资服务公司帮忙；是它被美国打压，也依然只能找美国的专业服务企业去应诉或游说。

美国的科技、品牌，甚至文化能长期称霸世界，很大程度上，正是靠了这些专业服务的支撑。

没有斯坦福、麻省理工大学，没有华尔街，就没有今天的硅谷；没有品牌行销设计，管理运营赋能，甚至好莱坞的文化输出，也就没有那么多的美国大品牌，以及美国文化在世界各国攻城略地。

即便在狭义的技术、制造本身，这种软实力也是极其重要的。

台积电算是全球最有技术含量，也最专注制造，并同时做到两个极致的成功标杆，但其创始人张忠谋在谈到台积电为什么能成功时，特别强调的却不是技术攻关和工厂制造，而是：

首先得益于找对了策略：将芯片产业分为设计与代工，找到了代工的蓝海；其次是卓越的团队和管理运营。在张忠谋看来，这些软实力才是台积电成功的根本。

换言之，没有软实力，就没有硬实力。而软实力，有的直接是服务业，有的成长于服务业的土壤。

对人口众多的中国而言，服务业还有一个极其重要的意义——就业。

在这方面，我们的一些认知也是落后于现实，更落后于发展需要。相当部分人至今认为，制造业才是中国解决就业的关键，若要保就业，就必须首先加强制造业。

不能说这是错的，但却不够正确。

首先，制造业早已不是中国就业的第一大渠道。据人社部数据，到2020年末，全国就业人员75064万人中，一、二、三产业的就业人员比例分别为23.6%、28.7%、47.7%。即：服务业者最多，超过3.5亿人，比制造业多出近1.5亿人。

未来，服务业更将是就业的核心阵地，甚至是唯一有确定性高增长机会的大阵地。

无论正在加速推进的农业现代化，还是制造业升级，其核心都是以自动化、智能化提高效率，减少人力。城镇化，以及全球产业链重构，也都会进一步减少农业和工业生产者。

尤其是，中国若要保持制造业竞争力，无论主动还是被动，都只有一条路可走：顺应数智经济潮流，走高端制造、智能制造之路。这也意味着——

即便我们的制造业更强大，制造业可提供的就业，也不会更多，甚至会更少。

这些年到过工厂的朋友，也都应该有个共同感受：越先进的制造业，需要的人越少。

这些因素叠加的残酷现实就是，制造业的就业不是我们想保就能保得住的。中国的新增就业，几乎只能向服务业找出口。

靠服务业新增就业，也是发展中国家走向发达国家的成功关键。以美国为例，其服务业的就业到1990年代就已超过70%的比重，如今更已接近80%。包括德国，其服务业就业，也已达到超过70%的比重，比我们多出超过20多个百分点。

服务的重点是人，中国拥有目前为止，几乎所有发达国家加起来的人口规模，就更要靠服务扩大就业，靠服务满足人们对更好生活的向往，靠服务拉动经济。

而且，可以说幸运的是，我们已经打好了有利于创新扩大服务的基础设施，那就是很多人不满的——互联网平台经济。

平台经济冲击了一些行业，但也通过连接扩大了人与人、人与物、人与服务的联系，将传统模式下的很多不可能变成了可能，为发展消费和服务经济提供了前所未有的支撑与空间。

可以与任何地方的人连接并一起工作，也可以购买任何地方的商品和服务，这就是互联网平台的价值体现。因网、因服务而生的2亿灵活就业者及自由职业者，已是最好的证明。

**服务业已经无法提供更多就业岗位了，所以提出制造业回归；制造业已经无法提供更多就业岗位了，所以必须加强服务业，**这也是中美两国经济竞争格局发展演变的必然。

中国正努力推进高质量发展，从价值链的低中端向高处攀升，这势必会冲击美国诸如苹果这样，依靠强大软实力通吃全球各国的企业，进而削弱其服务型经济成长力。

从这个意义上，甚至可以说，美国制造业回归是被逼的，是防御的。他们努力打压中国，但也正在做最坏打算：一旦中国与之分食全球市场大蛋糕，他们还有制造业来捍卫根本利益。

中国也可以说是被逼的。否则，就无法掌握更高价值，就只能永远做打工人：消耗最多的资源，干最累的活，却无法拉动消费，继续扩容经济发展，进而陷入所谓中等收入陷阱的困境。

所以，**中国经济转型升级的根本目的，是要摆脱打工人窘境，提升整个经济与生活水平，**这才是更大的棋局。实现这个目标，绝不只是某几个行业的高质量发展，而是要大家一起往上冲，往上打！如果眼里只有科技制造的高质量，最终也不会有科技制造的高质量。

其中，很重要的，就是服务业。

事实上，党和政府也一直在加强服务业的发展，最高领导人即曾明确指出：服务业因其独特的轻资产、软要素等特点，更加需要开放、透明、包容、非歧视的行业发展生态。

所以，我们实在不该偏待与歧视服务业了。

民族伟大复兴中国梦，应该包括拥有世界最领先的技术和制造，也应该包括——

让中国的专业服务，中国的体育，中国影视也被世界需要和拥趸；让中国的快递小哥、餐厅服务员、出租车司机，都能真正有自信、有尊严地工作并过上美好生活。

而当下的一个迫切问题是，服务业，尤其广大中小业者，已经到了最危险时刻。

怎么活下去，已经不只是他们努力奋斗就能解决的问题。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/sfgPwYrXiF4cMOm3ZZsDQw