金融业天然地就比制造业更能赚钱更能盈利_风闻

【本文来自《 黄天磊、尼古拉斯·贝隆：国进民退？至少在大企业中并非如此》评论区，标题为小编添加】

• 大风吹过香满楼不错啊
• 和你交流真的有点累，前面已经告诉你了中国500强，17家银行拿走了43%利润了，你却搞出银行业虽然拿走了利润但是通过基础建设贷款模式又返还给下游企业了？这最基本的经济原理你都不承认，还来笑话我的理解能力？让我怎么说呢？

都说了你就是讲立场硬拗你还不承认。给你看看国家的观点吧。

1.我不喜欢跟人私信，我认为有什么话都可以放在公开评论区里说。

这是你私信我的话：

“。。。今年1—5月，通过降准、再贷款再贴现、引导市场利率下行等措施，人民币贷款同比多增，企业综合融资成本降低。下一步要根据政府工作报告要求，一是抓住合理让利这个关键，保市场主体，稳住经济基本盘。进一步通过引导贷款利率和债券利率下行、发放优惠利率贷款、实施中小微企业贷款延期还本付息、支持发放小微企业无担保信用贷款、减少银行收费等一系列政策，推动金融系统全年向各类企业合理让利1.5万亿元**。**”

这段话前半段基本就是在说金融机构要帮助企业发展云云，跟你我金融挤占制造业利润的争论无关，我就给隐藏掉了。

我再发下你我双方观点。

我认为，“这43%的国有银行的利润，在产生后，很多又通过国家指示给基建等提供贷款投资，又回流到了制造业”——你认为，“不对，这些钱它们大部分都被银行内部分了，所谓又通过基建等流回制造业是个鬼话”。

以上双方观点没错吧。

再明确个我已经阐述完毕的事实：金融业天然地就比制造业更能赚钱更能盈利。

2.以下是我的逻辑：

正因为金融不仅相对制造业更能赚钱，同时还对产业对社会对国家宏观货币政策等都非常重要，所以长期以来，中国的金融领域基本都是国有资本在主导，换句话说基本都是国有金融机构。

而这些金融机构产生的利润，都被拿来干嘛了呢？

不是你一直想当然的“都分给银行员工”，而是为国家各领域的发展提供资金支持。

国家需要城市化，你金融机构就得给各种房企提供贷款融资；

国家需要工业化，你金融机构就得给制造业提供贷款融资；

国家需要基建，你金融机构就得给各种基建企业提供贷款融资；

国家要建设新农村，你金融机构就得给农村建设和农村产业发展提供贷款融资。。。

注意，这些投资项目里，有些如城市化工业化等，虽说是遵照国家命令来做的，但这个贷款融资过程中，金融机构是能赚到钱的——这部分利润也就是你念兹在兹的那43%。

而另外一些，如大规模基建，新农村建设，是不能产生直接利润或利润回报周期很长的。

这才是那43%的利润的来源和去处，懂了吗?

所以我说，看待这43%的利润，就不能用“分蛋糕”这种简单的思维去看待，这43%的利润从所有权上，就不属于银行或银行的某些人，是属于国家的，属于国家用来给各种领域发展提供资金和宏观调控经济用的。

3.你提供的这个论据，甚至能证明我的观点。

看看这句话，“实施中小微企业贷款延期还本付息”——命令银行给中小微企业贷款延期还本付息，这就是直接让银行把钱分给中小微企业，这也是我上面说的：

“国家让你干赚钱的项目，你得干。让你干不赚钱的项目，你也得干。因为你是国有银行，你的资金，你的利润，不完全属于你，而是属于国家”。

所以，你看待这43%的利润，老是用那种私企的思维去看待仿佛这些利润下一秒就会被银行的个别人拿去花天酒地分掉了似的是不对的（当然不排除银行系统有这种蛀虫），这些利润里的大部分，都是常年被国家用来各种调控来调控去，支援各种建设的：

2000年那会儿可能会用来给沿海制造业发展提供资金；后来可能会给房地产业发展提供资金；然后会给各种基建提供资金。。。这两年因为疫情中小微企业很困难又会被用来给中小微企业提供资金支持。

这才是看待银行的这43%利润的正确视角。

看完这些，你要还觉得我说“回流回制造业”这种逻辑是我在讲立场，是我在硬拗，那我也无话可说，随便你怎么认为吧。

我反正把我的正逻辑放这儿了。

你如果还是提不出具体反对的观点和论据，就空口白牙在那污蔑我讲立场在硬拗，那就随你便。

再次说一下：我对说服你其实没有任何兴趣，我是来对某个我感兴趣的话题发表我认为正确的逻辑和看法的。

说服你是你自己的事儿。

（说实话，你其他逻辑线都开始胡扯了我都没说你在讲立场你在硬拗，还试图把争论拉回理性的逻辑争论，你反而提前倒打一耙说我是在讲立场在硬拗，真是让人相当无语）