一个国家，只要有规范的金融业，那必然是金融业比制造业更能赚钱，利润更高_风闻

【本文来自《 黄天磊、尼古拉斯·贝隆：国进民退？至少在大企业中并非如此》评论区，标题为小编添加】

• 大风吹过香满楼不错啊
• 1.2018年中国50强企业中金融企业实现营业收入、净利润分别为10.7万亿元、1.7万亿元，分别占全部500强企业的15.0%、50.7%。金融业中银行业仍是最赚钱的：500强里面17家银行合计利润占全部500强净利润的43.40%。请看看数据吧，中国最厉害的500家企业，3.4%的银行拿走了43%的利润。还留给制造业多数利润空间？这还是超大规模的制造业利润都被挤占了。如果你连分蛋糕都不承认的话，那银行业分走一半蛋糕，其他人吃什么呢？就像一个人买房子，连续几十年每个月还房贷，房贷占了他全家收入比重过高的话，他们全家还有多数钱去吃饭看电影购物旅游呢？这道理还不够简单？

2.金融行业是钱生钱，但是金融行业只是价值的转移，不产生价值。只有制造业才产生价值。所以光靠金融放钱是无法强国的，要有制造业这个依托。金融的钱才能实实在在的产生价值。

如果按照你的想法这么简单，发展中国家何必辛辛苦苦去搞工厂搞制造业，直接安排银行放钱出去就能变发达国家了。

1“1.2018年中国50强企业中。。。这道理还不够简单？”

合着我跟你说了那么多，看经济问题要用复杂思维方式，都是白说了。

是的，金融业是比较“能挣钱”，这是个客观现象。你一个国家，只要有规范的金融业，那必然是金融业比制造业更能赚钱，利润更高。

但你拿“3.4%的银行拿走了43%的利润”问我“还留给制造业多少利润空间”？

那我还是首先告诉你：

1.这不是个简单分蛋糕问题——请问银行赚的这些钱，是银行家自己分了吗？

国有银行现在都股份制改革，除了要分红给股东的那部分，大量属于国有银行自己的钱都会拿来进行贷款等投资行为，而这些贷款极有可能是投给制造业，或去投资基建，间接带动制造业的。

你之前不还给我提供了一个民生银行买地方债的例子吗？那请问民生银行那些钱，最终是银行自己分了？还是通过地方债，最终流向了大量制造业企业呢？

所以抛开金融机构资金流向问题，单看一个银行利润占比数据，能看出什么问题呢？

而且，“金融业挤占制造业利润”，这个现象几乎是只要有金融业存在，就必然会发生的现象。

金融的利润一定大于制造业，然后制造业大于农业，这是个客观规律。

所以我们看待金融的方式，不应该是简单地要求金融业“把利润都还给制造业”——这根本就不现实，你玩金融你也不会投钱给制造业。

所以思考这个问题，我觉得应该用，“金融产生的利润中，国家是否能正确引导，将相当部分资金流向有极强融资需求的制造业。而且得关注这个资金流向，是否能整体上满足国家制造业向上发展的需求”。

只要能满足（注意，是整体上满足就行，每一个企业都完全被满足是几乎不可能做到的事），那就算金融业利润占比再多，也不能说金融业分走了大量属于制造业的蛋糕。

2.我认为我国目前确实存在一定程度的所谓金融业挤占制造业问题。

但并不是什么分蛋糕式的利润挤占问题。而是金融产生的资金，没有充分流向制造业，尤其是高端制造业，帮助制造业进行自身发展或产业升级。

但说实话，这是个全世界都面临的系统性难题，毕竟（整体上看）金融业利润>制造业利润>农业利润，这是个市场经济的客观规律。

（所以你拿金融利润对比制造业占比过高这个作论点，其实什么都说明不了，因为金融本来就是高利润行业，就算制造业完全不缺资金，充分发展，利润照样是没金融行业高。

所以你用一个银行利润比数据能证明什么？）

只要是国家在发展，你就会发现这个国家的大部分资金会慢慢从农业（第一产业）跑向工业（第二产业）然后跑向金融等服务行业（第三产业），然后这个国家的GDP占比会慢慢地由一产占大部分（传统农业社会），变为二产占大部分（产业经济阶段），然后变为三产占大部分（金融资本阶段）。

目前国际上普遍的共识是，应该控制产业资本和金融资本的比重，使其在一个合适的比例区间，这样对国家的整体发展上是最好的。

而我们国家目前处于什么阶段呢？看数据：

目前我国制造业依然占GDP三成作用的比重（19年27%左右），而金融增加值约为8%。

我国的二产和三产占比分别为40%左右和50%多。

综合来看，我国依然处于产业资本向金融资本过度的阶段。

从金融增加值上来看，确实存在一定程度的“脱实向虚”现象，需要国家做出宏观调控来调整。

但整体比例上，我国的制造业依然占比较大，和金融业所占比例依然在一个合理的区间内。