第一次听到一位资深教授说出 “如果让我待在这个村子里，我估计会是最贫困的农户”_风闻

西方著名的经济学家哈耶克（1899-1992），在他80多岁高龄的时候出版了一本书，常见翻译的书名是《致命的自负》，又见比较完整的书名是《致命的自负：社会主义的谬误》。

当然了，哈耶克所说的“社会主义”，应当是他本人（在1990年代之前）基于主要对于西方世界以及苏联时期人类社会主义实践的认识、理解所产生的一些看法、见解。它跟社会主义的中国实践，基本可以说完全是两码事。不要说在1990年代之前，就是在30年后的今天，西方发达国家的学术界真正对当今中国的了解足够全面和充分的也很少。

笔者看过有关于这本书一些简单的介绍，说实话还没有读过这本书。

倘若只是从其书名来思考，加上我们对当今西方社会现实状况的哪怕是一些非常粗浅的了解，也能够藉此生发出不少值得我们深入思考的社会现实问题。

比如说，我们国家从“站起来”到“富起来”的过程中，“摆脱贫困”无疑是一个重心中的重心。只有在彻底摆脱了“贫困的束缚”的基础之上，也才能够进一步谈到“富起来”、“强起来”。

社会主义市场经济体制逐步的建立与完善，使我们认识到市场竞争机制的高效率和必要性。与此同时，在非常突出而明显的社会现实面前我们也不得不承认，在对于具体的每个人他想要实现“脱贫致富”的问题上，即使排除掉很大程度个人出身的不同，但还是会有特别重要而显性的生长地域的差别。

东部沿海和西部内地之间，南方与北方之间，沿海沿江和内陆之间，同一区域内部的城市和乡村之间……存在着的客观性差别还是很大的。

换句话说，“社会主义市场经济体制”在帮助每一个人实现“脱贫致富”的共同的人生理想的过程中，即使排除掉很大程度个人出身的不同，但还是会有特别重要而显性的基于生长地域的差别导致的“参与奋斗竞争的不平等”。

贫困是因为懒惰吗？

中国农业大学一位长年扎根于中国农民脱贫攻坚社会实践最前线的教授似乎最有发言权：

“有一次，在我扶贫的河边村里，一个北京来的朋友看到村里很多公共空间的脏乱差，随口说了句，“他们穷还是因为懒啊！”我笑了笑，说：“我在北京看到很多至少是中产阶层集中居住的家属楼，楼道也是脏乱差，你说他们也很懒吗？”

难道说城里干净是因为城里人勤快，农村脏乱差是因为农村人懒惰吗？很显然，城里干净是因为有市政。那么，城市有市政，为什么村里不能有“村政”呢？

我们这些被服务得很好的城里人，为啥到了农村就高高在上地指责村里人懒惰呢？”****

读到此处，笔者联想到曾经有一位西方的学者讲，未来最大、最根本性的社会矛盾一定是发生在最高端的一部分知识分子和最广大的粗劳动力之间。

拥有着各种专业知识优越感的高级知识分子精英，当然会很容易也很轻飘飘地讲，贫困是因为懒惰。—— 不是身体的懒惰，就是脑袋的懒惰 —— 为什么你当初不好好学习呢？！

听起来非常地有道理哈。

贫困，究竟是不是因为身体的懒惰？已经很容易不攻自破了 —— 当年我们中国最广大的农民工群体，身体可一点也不懒惰呀？但无疑他们是社会收入水平相对较低的一个劳动者群体。

贫困，究竟是不是因为脑袋的懒惰？没有调查就没有发言权。现在往往是一些经济社会发展比较落后的地区，孩子们无论是上学还是考学所面临的社会性竞争压力反而是越大。

所以，作为一个社会主义国家，才必须必要通过不同地区之间大量的财政转移支付去弥补市场机制本身尚且存在的不足。即便是如此，教育公平尤其是基础义务教育阶段未成年人接受国家教育机会公平的实现，仍然还存在着大量难以克服的困难挑战，以及体制机制方面的障碍 —— 既得利益和既得非利益之间的社会鸿沟，在任何一个国家都容易成为“贫困个体责任和贫困文化论”合法合理的依据。

“故事的核心含义是一个人的命运主要掌握在自己的手上，这就是至今都在影响社会大众观念的所谓“个人努力脱贫的模式”。所谓的“贫困个体责任和贫困文化论”，忽视了制度和结构在财富、资产、教育、机会等方面的巨大差异对贫困的决定性影响。从某种角度讲，“贫困是因为懒惰”是一个谎言，很多人的贫困其实早已深深地嵌入到制度结构里”。

如果我们不去认真地思考和面对，当代社会依然会“产生贫困的元问题”究竟是什么？那么在未来社会主义市场经济体制继续的改革与完善过程中，我们就不能够全面而正确的理解“使市场在资源配置中起决定性作用”的内涵，同时也会对如何才能够“更好地发挥政府的作用”产生不必要的误解、误会，甚至是曲解。

共同努力防止大面积的贫困和返贫，不是一句话“贫困就是因为人懒惰”可以释怀的。

—— 那只能是虚伪的知识精英中的无比精致的利己主义者赤裸裸的谎言。

“如果让我待在这个村子里，我估计会是最贫困的农户” —— 才应是富有良知与良能的当代中国知识分子精英应有的心声，理性的自觉。

虚伪的知识精英中的无比精致的利己主义者的自负，实质类同于“21世纪美式资本主义的冷漠”—— 某种意义上，它一定是可以使社会主义核心价值观致命的。

知识本身不是目的，是公民行动的工具。社会主义社会的基本原则，不是对知识权力的信奉，相反它信奉责任、建立在能力和人类同情基础上的权威。