长远来看，鼓励出口型企业迁移至越南，远不如鼓励这些企业留在国内_风闻

【本文来自《越南的上限到底有多高？》评论区，标题为小编添加】

十鸟在林，不如一鸟在手。发达国家市场再大再富裕，中国又能吃到多少呢？华为被美国制裁，导致几乎彻底失去欧美市场的例子，难道还不够有说服力吗？

中国的产业升级，可以获得的主要市场有以下三类：国内进口替代市场，国内品牌替代市场，发展中国家品牌替代市场。最有利润的发达国家品牌替代市场，也就是华为曾经获得的欧美手机市场，有希望替代苹果三星，结果美国制裁后，欧美市场几乎完全丢掉了。国内的服装纺织企业很强大，李宁和安踏的产品质量也不差，但为什么无法在全球击败耐克和阿迪？只能获得中国和部分发展中国家的市场，根本无法占领欧美市场？原因就是欧美不会给中国品牌机会。绝大多数白种人内在的种族歧视，导致他们不屑于购买中国品牌。

这种种族歧视，只有中国科技彻底领先欧美才有可能被压制住。例如，大疆无人机，技术和性能远超欧美品牌无人机，才能占领欧美市场。否则的话，中国品牌在欧美没有大的机会。

正因为发达国家的高利润市场很难获得，所以中国一定要把国内的进口替代市场和品牌替代市场的就业机会留给中国人自己。国内市场创造国内就业机会，这就是内循环的本质。

现在国内出口量很大，但实际上代工类出口只能创造低收入就业机会，创造的利润和高收入就业机会远不如打造出国内品牌的国内企业。长远来看，鼓励出口型企业迁移至越南，远不如鼓励这些企业留在国内。留在国内，对企业对员工对国家都更加有利。

拿典型的劳动密集型行业—制伞行业举例。全球最大最密集的伞厂在浙江崧厦，主要生产低端和出口雨伞，单价在20元左右。最近很火的“蕉下”也生产伞，单价在100-200元。“蕉下”这个企业即将上市，它创造的利润肯定是不低的。另外它创造的高收入就业机会也远多于浙江崧厦上的伞厂。因为“蕉下”会有大量的设计师、营销人员、研发人员。这些人的月收入肯定超过一万，而崧厦的伞厂中只有工人和老板，老板可能挺富裕，但工人月收入可能只有4000左右。而且工人的收入也不能再高了，再高这些伞厂可能也要搬去越南了。

如果崧厦的伞厂搬走了，国内会失去一批就业机会。而且国内大多数消费者也买不起“蕉下”这么贵的伞，依然需要购买崧厦这个价位的伞。崧厦的厂搬去越南，国内的低端伞就要从越南进口。这样中国国内的就业机会就转移到了越南。

如果崧厦的伞厂和“蕉下”都留在中国，则既创造了低收入就业机会，也创造高收入就业机会，然后等崧厦的伞厂也开始产品升级，逐渐品牌化，这样国内的高收入就业机会才能越来越多。

中国能鼓励崧厦的伞厂搬去越南吗？先不说失去这部分的就业机会，另一方面，搬去越南的这些伞厂依然停留在劳动密集型生产阶段，没有动力去做品牌化设计化的工作。未来越南劳动成本上升了，这些企业是不是还要搬到其他国家？这样的话，这些企业永远就留在产业链的最低端。这绝对不是我们想看到的。对中国来说，这些伞厂搬去越南的价值，远低于在国内产业升级的价值。