学问的归属在何处?论文的归属在何处?方法的归属在何处?_风闻
早点早点-2022-05-08 18:12
学问的归属在何处?论文的归属在何处?方法的归属在何处?
风言疯语之1902
标题中的三问题,主要指社科人文领域,绝对不包括自然科学。提出这三个问题,内心是想问一下:学问、论文、方法的终极目标是什么?改问成“归属在何处?“后,也有不恰。究竟是追问终极目标还是追问归属还是追问其它,我也不是很确定,需要边走、边看、边问、边聊、边改。
我见到许多做学问的人,做着做着,便从掌握知识走向创造知识或提高能力了。而在一些领域,衡量知识或能力的重要标准之一,便拥挤在论文门下了。衡量论文的标准,又投靠在几家刊物的桌子边了。而世界上掌握刊物采编发权的,又集中在什么认知体系、什么话语体系、什么利益体系内的大佬手里呢?我没编过高级刊物,我只编过市级学会季刊,还代省学会编过一册专集,我编的这种地摊式刊物和世界顶级刊物没有丝毫可比性,且刊登的重点不是论文,而是调查报告。就是这种地摊刊物刊登的作品,当时有人在评中级甚至是高级职称时作附件也得了相应分值。这说明了什么?这至少是在解释时代需要与话语权问题。
这种现象的利弊,我暂时评价不了,我也没资格评价。我只是想知道,学问的归属在何处?论文的归属在何处?我不是说不需要论文,不是说不需要论文产业。我是想说一下,毛泽东的《兴国调查》、马克思的《共产党宣言》、列宁的《国家与革命》,依现在世界某些顶级主编的眼光选择,会是什么结果?甚至是,王国维的《人间词话》会是什么命运?
论文必须有,但不一定去迎合世界某些主编的爱好。而是要从我们的土壤中生产,为我们的事业服务。
我不是否定世界顶级社科人文刊物的成果,我也没资格否定且我也否定不了。何况,我也在学习兰克、芬纳、摩根索、基辛格、弗洛伊德、康德、梯利、马丁路德金等许多西方人的书籍。我只是说,世界社科人文领域的成果,是多元的。通识是以自然辩证法和法治辩证法为基础的,是包容的,而不是冲突的。看到一些名校宣布,不参与某些话语体系下的以论文发表量、引用量为权重之一的排名,我要为此点赞。同时,我们仍然需要盯住别人在想什么、在说什么、在干什么,提高我们的生存智慧和融汇份额。
还有,对方法体系的认识。如,怎样发现和寻找问题?怎样做好该题目下已有成果回顾与成果凝炼?怎样提出你对这样的题目的关键词和主要概念?怎样把你对题目内容描述的关键概念进行界定、梳理、搭好合适的框架?怎样对你的体系和结论通过检验进行完善?让我们的成果既坚持又完善、既包容又可行还有效果,让我们的成果在世界学问市场上竞争与合作力更高。
现在,就人类生存境遇来说,有几个问题特别需要处理好关系,如中立理论与联盟理论的关系?中立的条件基础与中立策略?联盟的理论与联盟战略?中立与联盟的阶段性与变化?对这个问题,可以从二战的前因后果、冷战的前因后果深度剖析。
甚至可以问一下,世界向何处去?美国向何处去?俄罗斯向何去?我们如何保证稳定发展500年以上。
甚至是还可以问,全世界曾经研究前苏联的专家很多,有哪一位提前五年预料到前苏联的剧变了? 全世界现在研究俄罗斯的专家很多,有哪一位三年前预料到俄乌战争了?就是现在,有哪位专家预料到俄乌停战协议主要内容了?有哪位专家预料到战后的世界格局了?累了,打住。
可能有点生猛,欢迎大家指正。