在城市不存在年轻人养老人的情况，老人花的是退休金，通过啃老和消费回馈了社会_风闻

【本文来自《把60岁以上一概打入老龄化是不对的，大部分老龄化真正出现的问题在70岁以后》评论区，标题为小编添加】

• cc
• 作者回答了很多，但有些地方表不及里。

第一，年轻人养老年人里面涉及到了社保和转移支付的问题，这些钱是从现在交社保和缴税的人转移给老年人，老年人有的会有积蓄，身体也不错，但到了法定年龄肯定会领养老金，这个时候就是社会整体的工作的人在养老年人，不管有没有直接供养都会发生。

第二，60岁是不是评价人老年的标准呢，不一定，但是它是现在的法定退休年龄，很多法律和经济的要求都和这个标准有关，60岁的人可以很能干，但是这不仅仅是个身体的问题。我给你的回复里面一直没有提到60的标准，因为考虑到可能延迟退休的问题，但即便如此人口的结构也是不会变化的，而且60以上的人能够工作也不能说他还具备和60以内的人相同的劳动能力。

第三，农村和城市都有养老问题，如果政府兜底，那就需要更多的钱，这部分钱很多是需要工作的人也就是年轻人来支付的，所以年轻人少了负担就大，如果家庭养老为主，孩子少了还是负担大，主要是直接和间接的问题。你认为70岁钱没问题，70岁之后呢，劳动力成本越来越高了，照顾需要的投入也会增加，看下日本90多岁的人很多，照料负担并不小。同时，日本的政策照顾老年人，如果政府想平衡年轻人和老年人的利益关系，让年轻人负担低些会怎么样，会得不到人口比例更高的老年人的选票。

第四，你的5和6两点我认为不需要回答，因为没有说错，但是也没有实质性的内容。

第五，人口数量和创新和文化的关系，这里不是直接的决定关系，而是这些因素是数量基础，属于限制性条件，而不是简单的算术题，人才数量依托于人力资源的数量和开发程度，人力资源的数量依托于人口的数量和结构。基础少了，上面就会受影响，吸引国外人才，中国的吸引力还不够大，缺少基层的劳动者，就可能会有提让国外人移民中国的问题，这样如果主体民族数量不足就一定会产生各种问题，经济可能是主要问题，但不代表没有其他问题。

后面三点比较复杂，不就在这里展开说了。还是那句话，人口数量不是简单多少的问题，需要多少人可以看看我们要做什么事，应当将国家的发展性目标和对人口数量与结构的要求结合起来。

农村的情况不了解，但在城市，不存在社会整体工作的人养老年人的情况，老年人花的是自己工作存下的退休金，并且通过啃老和消费的方式回馈了社会，很多老年人还在家帮带孩子做家务，这些工作如果交给社会机构，绝对是一笔庞大的费用。

现在养老金现收现支的状况可不是工作的年轻人在养老年人，这是政府以前的欠债造成的，国家包养老到养老金养老这个过程中，原来物化的养老没有估值转化为养老金，而是随着当年的企业改制一并被侵吞了，才造成今天用年轻人交的钱去给老年人发养老金的现状。中国的老人家一向勤俭，在身体健康行动自如的情况下，他们对社会的贡献只会多于索取