关于对认知的认知过程也许可以提出有关自然辩证法认识论方面的几个思考题_风闻

关于对认知的认知过程也许可以提出有关自然辩证法认识论方面的几个思考题

风言疯语之1900

文字游戏“胡扯之"系列是否改为“风言疯语"系列，仍在犹豫中。且又遇到了新的思维困境，我对这种困境的认识和表述，仍处在不确定、不精准阶段，只是先列举一下，欢迎大家指正。

1、知识、智识、智能、人工智能的关系与如何表示？

有一种观点认为，知识是人类对物质世界以及精神世界探索结果的总和。那么，智识和智能，应该如何理解？还有，人工智能究竟会带来什么？

问题在于，全部知识的符号系统如何构建？各知识点在系统中如何表示？如何证明知识的充分性和知行实之间的有效关联性？如何完善知识质量和知识性能建设？并保证知识系统开放且接受验证？并保证搜索结果的可比较与严肃？

2、认知结果的具体化与精准化可能是无止境的。原则认知和具体认知分别是不同学科的重点，原则认知以哲学和宗教学为主，具体认知以专业的学科为主。原则认知需要具体的认知作证据，具体认知需要原则认知作指导。我曾经提出过“哲学的前沿是科技实践一线和法治实践一线"的扯观。认知结果的具体化是个无止境的题目。在这里，经验需要补充，本本也需要完善。清醒地跟踪实践前沿具体化状况是个认识论方面的有用题目。

3、知识前置必须保证质量。在接受新知识时的原有知识前置，需要进行一些知识鉴别和知识精炼的工作，至少要寻找和建立一个可比较的框架结构，分别给新旧知识合适的位置。有些前置知识不利于掌握新的淑世知识体系，对知识的这种特性必须保持清醒，妥善对待。这个问题的关联因素很复杂，并不是叫“知识"的都是“智识"，并不是叫“智识"的都可以转化为淑世能力。

4、解释如果离开检验，是苍白无力的。同时，检验结果如果离开科学全面的统计，也会出现误导。事实上，世界历史及世界格局中，对于解释的上下文，体系设计者都有一种隐含和先验约定。先验与后验还是有差别的，先验尽管也有可取之处，但先验还是要主动修补自身、主动接纳并包容后验的正确结果，推动用检验核准解释。难点在于，如何在先验约定下，随着问题的求解过程向纵深推进，如何在坚持与完善上下文、坚持与完善大目标下阶段性目标的设置策略，然后进行贯通、包容、调适，大目标是发展和壮大自身并与环境更融合。

5、文字对客观世界的描述可能存在不确定和不精准。任何语言体系中的文字描述，都不一定是与客观世界的现象是互相唯一对应的。文字的复义性不可避免，现象的演化特征也不可避免。这样，求真求准必然是个过程，且这个过程不是单一的现象点或线的演变，而是点线面体的整体结构演化。这个认识提醒我们，尽力防止用一种片面去掩盖另一种片面，尽力防止用一种形式去掩盖另一种形式。而是不走极端，在各种片面的比较中接近全面，在多种形式的融汇中探索更好的形式。形式主义与实质主义是一种认识论结构，离开形式谈实质和离开实质谈形式都有局限。任何实质都需要存在形式。

6、用来作“证明”的方法，是提高认知质量的重要方面。只抓一点，用来证明正确或错误，负作用很大。法治辩证法和自然辩证法结合，可以减少失误。用它山石可以做些反证。世界历史上，不存在十全十美的国家间关系的理论和决策。迄今为止，中华新理论中构建人类命运共同体的成果，应该是当今处理国家间、个人间关系最科学的理论。