西医所谓的双盲试验，验的是“药对病”的作用，但中医用药是“药对人”的调节_风闻

【本文由“修己立身”推荐，来自《想通了，中医在比双盲检验还严格的体系里实战成功了》评论区，标题为小编添加】

    陈经先生显然还想得不够通，因为他对中医理论没有基本的认识。

    西医所谓的双盲试验，验的是“药对病”的作用，但中医用药，用的是“药对人”的调节。以连花清瘟为例，其说明书明白的写着用于治疗“热毒袭肺证”，这是人受病的状态，而不是某个病。无论病人得的是新冠也好，流感也罢，只要在病人身上反映出来是“热毒袭肺证”，用上连花清瘟就都会有效。反过来看，得新冠的病人都是“热毒袭肺证”吗？显然不是啊，那些流清涕、咳清痰、舌苔一片白的病人，中医看来就是一派寒相，吃连花清瘟只会越吃越严重。你把这些病人都一起拉去给连花清瘟做双盲？在中医看来就是草菅人命！

    这世上，病名有成百上千，细菌病毒更是成千上万还层出不穷，但作用到人身上时，反映出来的证型却是有限的，咱们的老祖宗高明之处，正是总结出了阴阳、寒热、表里、虚实的状态描述，结合脏腑经络的病位描述，执简驭繁，便能涵盖所有疾病。这也是从未出现过的新冠来了，西医需要研发新药，要去做双盲，而中医却能马上开出方子，甚至直接应用已有中成药的原因。而对单味药材是如何作用于人体的试验，咱们的老祖宗在神农尝百草时代就已经完成了，并总结出了一套四气五味、升降浮沉的成熟理论并沿用至今。

    新冠发生以来，已经有无数的事实证明了中医治疗的有效性，而西医则早已承认没有特效药。按正常逻辑，应是西医虚心学习中医才对，但现实呢，却是西医或中医黑们不断质疑中医药没有经过双盲，而在中医眼里，我辩证施治理论清晰疗效确切，双盲不但毫无必要而且是草菅人命。这背后，牵涉的其实是中国与西方的标准及话语权之争，更是利益之争。西方（西医）掌握着话语权，然后用双盲的标准来框死你中医，才能进一步否定中医药的疗效。否则你20多块钱的连花清瘟就把人治好了，他们2300元的神药卖给谁去？

    标准及话语权之争，在历史与考古学上其实也一样的，只要以同样的标准来评判中西方历史以及考古，那么整个西方古代史就无法成立（事实上那些也是伪史，否则哪来那么多的沙漠里建高楼，大海里立石碑的怪事，人都养不活几个，哪里发展得出文明）。只不过西方掌握着话语权而已。