北大博士考城管有感_风闻

革命工作不分贵贱，我们这一代是伴着这一高调成长过来的。这句话有没有问题？我不知道。这句话符合唯物辩证法吗？我也不知道。这句话是忽悠人的吗？我就更不知道了。

我的成长很简单，生在红旗下，长在新中国。在小学时期，检到1分钱交到学校，结果校长连续集合全校师生表扬了3天；初中没上课，那史无前例的革命结束后拿了张初中毕业证（教师子弟读书读得早）才13周岁，遇到部队小姐姐在街上摆档招兵，我钻进去填了表，批准了，三天后街道居委会敲锣打鼓送我上了去海南的车，我看车上飘着一条橫幅：广州军区生产建设兵团三师十七团欢迎你。足足装了3车，到海南后互相询问才知道：人员复杂，地富反坏右子弟、工人、普通干部子弟、落台干部子弟、还没能复职的高干、军干、革干子弟，应有尽有，唯独没有现任干部子弟，在台上的高干、军干、革干子弟更是踪影难寻。

询问团政治处：为啥我们就要上山下乡？那些在台上的现任干部子弟就去读书、参军、进研究院、入工厂？那政治处主任显然是政工老油条，面无表情，冷漠地回复：革命工作不分贵贱，只有分工的不同，革命需要他（她）们去读书、参军、进研究院、入工厂。同样也是革命分工而需要你们参予生产建设兵团的建设。冠冕堂皇、无可辩驳。由此我对“革命工作只有分工的不同而没有高低贵贱之分”产生了思考。恢复高考制度，我奋力一博，考取医科大学。这是题外话，不在讨论之列。

见网上多次新闻：北大博士卖猪肉；清大硕士考街道办；现在又来个北大博士考城管新闻。我想说的是：假如这种现象属个案不足为怪，但如果成趋势发展便不可取。要提高高校学生的社会就业竞争力，不能用“革命工作只是分工不同，没有高低贵贱之分”来躺平。

另外，国家应出台一些政策，硧保一些学科高分、但社会活动力低能的毕业生能安排专业工作。比如医科毕业生竞争不进大医院，由政策性安排进乡镇卫生院总可以吧。