为啥总有人拿无人机与坦克对比来贬低坦克？这俩就不是一个类型_风闻

【本文来自《无人机与坦克的作战效能定量化比较》评论区，标题为小编添加】

又一个拿无人机与坦克对比来贬低坦克的。这俩就不是一个类型。一个是空军，一个是陆军。

无人机代替的对象，是武直和对地攻击机。 它可以让小国以低廉的代价，建立起一支强大的对地打击空中力量。无人机表面风光的本质，还是“制空权太重要了”。还记得伊拉克的“死亡公路”吗？

掌握制空权的一方，可以对暴露的地面单位进行近乎一边倒的屠杀。包括坦克在内的作战车辆、以及人员，都逃不了。无人机的出现，让小国也可以复制海湾战争时美帝的豪横之举。

但光有制空权解决不了问题。海湾战争之后，美帝军方出现了“空军万能论”，认为一切问题都可以靠空军解决，陆军只需要建立与对方的接触，为空军指示目标就够了。但是1999年北约空袭南联盟，对这种理论打了一个响亮的耳光。持续78天的高强度空袭后，南联盟的坦克等地面单位成建制地从隐蔽所里开出来，显示北约的空袭并没有对它造成严重损失。北约最后实际上是靠无限制空袭民用设施，来逼南联盟屈服。

如果只有空袭，地面部队不跟进，那么是无法消灭敌人并占领阵地的。在这之后，美帝的陆军派又复活了，“最后解决战斗还是要靠陆军”。吹捧无人机的人，有没想过：无人机的空袭强度，有没有超过1999年北约空袭南联盟？北约做不到的事，无人机可以做得到吗？

迄今为止无人机参加并取胜的战争，无论是在利比亚，还是在纳卡，都离不开地面部队的同时跟进。吹捧无人机的人只看到阿塞拜疆方的无人机空袭并摧毁亚美尼亚方的地面目标，却无视了阿塞拜疆地面部队在崎岖蜿蜒的山道上遇伏，包括开路的坦克在内的整个车队被歼灭的战例。为什么阿塞拜疆冒着山区遇伏的危险也要派出地面部队？为什么不光靠无人机战胜对方？因为前面说过的，光靠空袭，地面部队不跟进，无法解决敌人，无法占领阵地。

那么问题来了：既然必然要派出地面部队，那么哪个地面单位最靠谱？是只有一身防弹衣甚至只有一身军装的步兵；还是薄皮大馅的步兵战车，甚至无防护的皮卡悍马？——最后转了一圈下来，还不得是坦克打头。

地面部队里面，就没有比坦克更能打的。坦克是集“装甲”“机动”“火力”三位一体的地面最强单位。跑得比坦克快的高机动装甲车是脆皮，遇到伏击，一挺12.7重机枪就让它歇菜；拥有标枪的步兵很能打，但跑不快，只能蹲点输出，而且也是脆皮，一发炮弹落下死一片。这些单位在遇到无人机空袭时，表现也不比坦克好多少。纳卡战争里，打到最后无人机没有坦克打了，就开始袭击步兵，一发导弹下去死一片，即使躲到防空洞里也逃不了。但你会因此说步兵过时，要淘汰步兵吗？

战争是一个多兵种配合的过程，不是角斗场里捉对单挑。无人机和坦克都在各自不同领域扮演着角色，是不可替代的。因为一种武器的风光表现，就要淘汰另一种，而不顾它们各自的功能及战场不同。非此即彼，二极管思维，是典型的军盲现象。