“中国崛起”意味着，事实性地证明了马克思理论是正确的_风闻

【本文由“星辰大海路上的腹黑兔”推荐，来自《郑若麟：西方内部矛盾超出左右之争，与中国崛起有关》评论区，标题为小编添加】

• T生
• 我发现观网上各种常识缺乏得厉害，连自己支持什么反对什么都搞不清楚，就敢胡说类比。

这次我专门说一下，西方社会说的左右翼与共产主义阵营的左右划分，现实中有很大区别。

首先，左右划分源于法国大革命。三级议会，一二级议会成员是教职人员、王族、大小世袭贵族，坐右边；三级议会成员是市民代表，主要由律师、商会与银行家组成（即新兴资产阶级），坐在左边。这就是西方最早的左右划分。后来市民代表联合城市贫民起义革命了，这就是资产阶级革命。所以，西方最早的左右划分，是保守派与革命派的划分。又由于代表不同阶层利益，也常常视为分别代表贵族利益与平民利益。

西方这种左右翼的划分，被历史延续下来，并演化。在资产阶级革命成功后，封建主与教廷已经难以成为一个阶层，**原来的左右翼变成，分别代表富人利益与平民利益。如美国的共和党与民主党，以前分别俗称富人党与穷人党。保守派与革命派的左右划分，也演化为保守派与改良派。**如文所述，现在西方的左右界限，越来越不明显。

马克思理论中的左右，与西方原来的左右划分有重大区别。马克思理论中的左右，超越了穷富这种人之表象的身份标签（比如，一个人输光家产，难道就一夜间从右到左了？）。

**马克思理论中的左右，立足于对资本主义生产关系的看法、观点与实践立场。简单说，认为资本主义生产关系基础没毛病，修修补补来点道德建设就行的，这属于右派；认为社会必须节制资本、限制私有制，最终实践方向是要彻底改变资本主义生产关系，实现共产主义，这属于左派。**因此，在西方语境中，苏联、中国等实际被称为共产主义国家，不同于他们认为的社会主义国家。

中国以前的左右划分更复杂。

在学术上，理论性地划分左右，还别有路径。

举两个历史事例，来说明西方语境与马克思理论语境下的左右不同。最后说一下，西方社会为什么会对“中国崛起”恐惧到发抖，而对比如印度什么的，却没有这么厉害。

1、西方语境下：中国北伐时期，发动大革命的国民党内部分为左右派。代表军阀、地主、土豪、乡绅的同盟会元老如西山会议派，还有后来的蒋介石，属于右翼。而继承了孙中山“节制资本，平均地权”遗志的，宋庆龄、廖仲恺、何香凝、邓演达等人属于国民党左翼。因此，党史实事求是的说，蒋介石是最终背叛了革命，而不是说他一直是反革命。在马克思理论语境中，国民党其实是右派政党，不过，国民党左翼是统一战线可以团结的社会力量。

2、马克思理论语境下：俄国二月革命是资本主义改良派与共产主义者联手起义革命推翻了沙皇。这时，革命阵营出现分裂，代表资产阶级利益的孟什维克和社会革命党人，与列宁领导的共产主义者（布尔什维克）决裂，各自成立了政府。布尔什维克意思是少数派，但是，最终共产党人又发动了十月革命，最终建立了苏维埃政权。在西方语境下，参加二月革命后来分裂的两派，都属于社会左翼。

最后，“中国崛起”意味着，事实证明马克思理论是正确的！“资本主义必将灭亡”的论断在未来将成真。这将证明，中国的社会主义道路，代表了先进的生产力与生产关系，代表了人类文明的前进方向。这才是让目前西方阵营中的精英们，骨子里都恐惧到发抖的真相，