学医科，最重要的是学逻辑--你能看回答如下逻辑问题吗？_风闻

我始终觉得中国的教育存在一个问题：不教授逻辑，不讲原因，不讲知识是如何来的。

学生知其然，而不知其所以然。

这就导致我们容易被骗，容易极端化。

比如，如下问题的正确答案是？

1，既然吸烟不好，为什么还有很多吸烟者活到80多岁？

2，2015年全中国药品不良反应监测网络数据：化学药品占比是81.2%，而中药注射液占比17.3%。所以中药注射液的安全性更好？

3，当冰激凌销售量越高，则溺水人数越多。所以，限制冰激凌销售可以减少溺水死亡人数？

4，北京儿童医院的某医生调查发现：近期儿童白血病人群里超90%在半年内家里有过装修，于是得出装修导致白血病？

5，浙江省人民医院儿科医生从门诊多个案例的情况已经发现，很多性早熟的小朋友有跳拉丁舞，所以断言：跳拉丁舞与小朋友性早熟之间有一定的联系。

6，有从事幼年教育的发现：3岁起孩子阅读时间越长，孩子未来成绩越好，测智商也越高。这点不受孩子的家庭经济状况、父母智商和学历影响。所以，他认为应该让孩子多阅读，这样就可以提高孩子智商。

7，为验证药物能否对慢性乙肝病人有益，我们采取了随机双盲对照试验方法检验，看该药物是否能降低转氨酶。如能更好更快降低转氨酶，则说明该药物对乙肝病人有益？

8，检验的可靠性取决于检验方法的可靠性。跟被检验者没什么关系。

9，疾病早发现早处理，必然让病人受益。

10，A与B医生，统计发现A的病人手术相关死亡率高于B的，所以应该找A做手术。

答案：

1，因为死于吸烟的人被你忽略了。所以，单纯看活到80岁还在吸烟的人是不够的。而要对比吸烟者与非吸烟者的寿命。

这也可以叫井底之蛙陷阱------很多人单纯依据自己身边的个例就否定医生的专业判断。也有些医生只相信自己看到的病例，而不管主流医学界的严密统计后的结论。

2，占比≠风险。要看中药注射液的副反应比率，然后对比化学制剂的副反应比率。

3，相关关系≠因果关系；天气热导致了冰激凌销量暴增，天气热导致溺亡人数增加。所以冰激凌销量增加跟溺亡人数只存在相关，而没有因果。

4，还是占比≠风险；同时注意该研究的时间与空间。原研究是北京儿童医院在21世纪初的研究，当时正好是北京新房开发建设的高峰期。

5，直觉与统计数据，占比与风险

6，也可能是因为智商越高，所以越能做到幼年阅读。这是要小心倒果为因错误。

7，转氨酶高跟肝脏最终结局不存在必然关系。这是错误目标。

8，统计学里的贝叶斯法则。被检验者的患病风险会影响检验结果的可信性。

9，领先时间偏倚；有些疾病进展速度慢，未必会影响寿命和生活质量。

10，辛普森悖论；导致不做风险分层分析时，难以确定真实风险度。