很显然日常的医疗资源的建设，是要和当地财政状况和经济水平挂钩的_风闻

【本文来自《我这几万人口的镇，只有一个镇卫生院，如果放开不管那基本靠自然选择了》评论区，标题为小编添加】

• guan_16110516301969
• 好吧。就说日常，难道发达国家的人均床位就是为了应对疫情新增的？明明日常就不够用好吧。

很显然日常的医疗资源的建设是要和当地财政状况和经济水平挂钩的。一家医疗机构要维持基本的运营肯定要能做到收支平衡。财政补贴花的纳税人的钱也是有限度的。够不够用肯定要在此基础上才有讨论的意义。一方面要求尽量降低医疗费用，一方面又要求高标准的医疗服务，又不肯负担高税收，肯定是无法实现的。俗话说的一分钱一分货。把国内的医疗资源和发达国家比，您又没创造发达国家的人均GDP，却想享受发达国家的高水平医疗服务。不太合适吧。所以我说键盘侠们税缴少了。

这几年我陪家人看病住院，几乎每个月都要去一次医院，我老婆生孩子，割子宫肌瘤，我妈住院看脑梗，都是很快就收治了，没觉的有啥不够用的。当然我这边经济比较发达不能代表国内的普遍情况。话说你又赔家人看过几次病，住过几次院？

话说回来人均床位高也没让发达国家少死人呀！美国我就不说了，韩国今年三月开始共存，正好赶上奥密克戎，结果这俩月1300万人感染，1万4千人死亡。要知道韩国一共才5100万人口。这要是按总人口死亡率换算成国内，得死近40万人。 英国2月开始共存，到现在3个月500万人感染，1万6千人死亡，英国人口6千万。按人口死亡率换算成国内，得死近35万人 。你觉得死多少人是你能接受的共存的代价？