若中国躺平，疫情导致产出周期性下降会有多少？_风闻

导读

中国若躺平，一年你将面临几波疫情？过去两年多，全球爆发了6波疫情。按这样的疫情频次，中国生产受到的影响得有多大？我们预计，全国产出整体降幅将在25%以上。怎么算出来的，你往下看。

3月以来，清零派、共存派和侧躺派在中国互联网上激战正酣，互不相让，谁也说服不了谁。分歧的关键，一是大家对新冠本身的直接危害程度认知有差别，二是大家对新冠的衍生风险认知不同。从本文开始，本号将用系列来探讨。第一篇，我们先看疫情本身的周期。

一、感染新冠后多久可以不再感染？

一年遇到几波疫情，意味着你先得知道一次感染之后，你多久不会再次感染。

2020年三季度，医学顶级期刊《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine，NEJM）刊载多篇文章，探讨感染新冠后人体的抗体水平，以图解答多久不会感染。

根据Ibarrondo等人论文：中度新冠患者体内，新冠病毒抗体的含量在患病初期的90天之内下降速度非常快（指数级）。该结论为Terpos和Kutsuna等人研究验证：中度患者在感染60天后抗体含量开始下降，重度患者抗体含量略晚一些。

当然，也有不同结果。Bölke和Wajnberg等人发现患者发病后50~60天内新冠抗体仍然保持高浓度，只是在120天后才会有轻微的下降。

2021年7月6日，Nature子刊Nature Communications（《自然·通讯》）在线发表了来自中国科学家的新研究成果。国药集团中国生物董事长杨晓明团队研究结果显示，超过70%的自然感染新冠康复患者在感染后的12个月内，体内新冠抗体水平依然保持阳性；根据对1782份血浆样本的分析结果，自然感染新冠康复患者体内抗体滴度水平在第9个月时趋于稳定（抗体滴度约是感染之初的64%），稳定后至少维持至12个月未表现出明显下降。

为什么会这样呢？理论解析：

首先是不同研究中使用不同方法来定量新冠抗体。在发现抗体快速减少的研究中，他们测量了刺突抗体的抗受体结合域，这个具有更高的特异性。不过，其他研究则测量针对整体尖峰（S）或核衣壳（N）的响应，还有许多小组依靠原始的光密度读数，这些读数容易因试剂或环境条件的微小变化而导致实验间的差异。那些认为新冠抗体仍然在较长时间维持较高浓度的研究，多是采用这种光密度读数的方法。

其次是不同研究对象的差别。在疾病严重程度不同的人群中，抗体衰减的程度可能有所不同。大量研究发现，与轻中度感染者相比，一些重症患者的抗受体结合域抗体水平高得多，这说明在重度感染的患者体内新冠抗体的含量能长期维持较高浓度。

但是，不管怎么样的结论，得都在实际中验证，我们看下现实世界的疫情数据的实证情况。

二、真实世界中的疫情周期

疫情到底是怎么走的，我们看全球的实际情况。先上图：

数据来源：资料来源：Our World in Data，中金公司研究部；数据截止2022年3月27日

数据来源：资料来源：Our World in Data，中金公司研究部；数据截止2022年3月27日

从疫情曲线来看，结合病例报告数和死亡数，全球从2020年1月开始到2022年3年底，疫情经历了6个显著的波次。

但是，全球数据最大的问题是失真：世卫组织或者其他国际组织或研究机构并没有能力获取全球疫情的准确数字。实际上，由于全球各国政府本身的管控能力的差别，对疫情报告和统计制度的差别，实际上除了中美等极少数国家的数据可供参考，其余国家，比如印度，其公布数据完全没有参考意义。

基于这样的情况，我们再来看美国和英国的病例报告数的曲线：

     数据来源：美国疾控中心疫情统计数据(截至美国时间2022年4月4日)

     **英国感染人数曲线（2020年4月至2022.4.14）**数据和曲线来源：GOV.UK

   从以上美国和英国病例报告人数的曲线，我们基本可以与全球疫情曲线相互印证：2020年1月到2022年3月底，全球经历了6波疫情。

   从以上数据可以发现，2020年1月到2022年6月，全球27个月共发生了6波疫情，疫情周期是4.5个月。按照这个频率，全球每个国家每年将面临2.67次疫情冲击。

   但是，以上疫情主要考虑的是既往病例，在新冠病毒进化到Omicron****时代后，游戏规则略有变化：   

Omicron****时代的疫情周期

　资料来源：Our World in Data，中金公司研究部；数据截止2022年3月27日

从上图可见，Omicron从快速爆发到见顶一般，持续3-4周左右，整个周期基本维持在2个月左右，比此前疫情从爆发到顶、然后再到谷底的时间整体缩减了约一个月。由此可见，随着病毒传播能力的加强，疫情周期在加快。考虑到全球各国疫情并不完全同步，同时考虑到人体感染病毒后，较高抗体水平所产生的抗感染周期约2-4个月（平均按三个月计算），我们将全球每年的周期波次从2.67波次提高到超过3波次——也就是说，一旦放开，每年我们将面临至少三次大的疫情。

三、疫情周期下的生产周期

延伸一下，一旦中国放开，若中国每年面临三波疫情、每次疫情两个月的话，就意味着企业和大众生产生活面临三次大的波动。在每年3波、每次疫情高潮期2个月的疫情环境，也就是说企业和个人将面临每年长达半年的疫情高潮期。

放开之后，在疫情高潮期，中国是否会采取完全放任的疫情政策呢？

我们注意观察本文上文的全球每日死亡病例曲线，虽然奥密克戎的单次死亡率降低，但由于传播能力极强，第六波奥密克戎的总体死亡人口并未降低，甚至明显高于全球疫情第五波德尔塔病毒最高峰每日死亡将近1万人人口的死亡，达到每日约1.1万人，总体死亡人口提高约10%以上。而同时，考虑到奥密克戎每年平均3波次，周期加快12.36%。基于以上数据，参考美国疾控中心疫情以来截至2022年4月下旬超额死亡约110万的数字，则预计中国放开后，每年超额死亡人口约243.40万人口。按这个死亡人口数量，相当于中国每年打13个抗美援朝战争的牺牲人数，也相当于中国每年死亡数量中每四个人多死一个人。

基于这样严峻的人道主义危机，面对疫情，中国政府一定至少会要求采取半侧卧的疫情应对措施：一旦疫情高潮来临，要求工厂、企业必须让感染者居家休息隔离，禁止上班以防止进一步传染他人。

对企业而言，员工一旦感染，从奥密克戎平均4天左右的潜伏期，5-7天左右的病愈期，每个疫情高潮中，企业因自身员工大规模隔离乃至全员隔离而大规模减产、停产的周期估算约有20天。考虑到上下游供应链同样的问题，每个疫情周期中，企业大规模减产或停产的时间还将延长，估计不低于30-40天。

以此推算，全年三波疫情大规模减产或停产的周期合计在100天以上，期间产出整体估计至少降低三分之二，则全国产出整体降幅将至少在25%以上。

肯定有人会说，你完全胡扯，按你这个说法，美国为什么没发生产出和GDP的剧烈下滑呢？因为美国以支出法而非产出法计算GDP总量，在这种核算下规则下只要通过负债和货币扩大就能产生GDP，而且实体经济占比很低——美国制造业只有经济总量的不到11%，所以只要美联储扩大货币供给就能创造GDP。而中国是以产出法核算GDP的，中国必须有真实社会财富才能产生GDP。

作为佐证，战胜了疫情的中国，尽管在2021年相比2019年多向美国出口了29%的商品，仍然弥补不了美国的需求和产出的缺口——美国高速的货币扩张和产出的缺口，正在创造40年来最严重的通胀。