有些网友吹捧《教养的迷思》这本书，我来说说，在我看来这本书的不足吧_风闻

【本文来自《尹建莉的《好妈妈胜过好老师》绝对值得一读》评论区，标题为小编添加】

• 烈焰寒冰
• 我是手机回复的，看着太累。 迷思的观点散乱是写作习惯问题，同时也是阅读习惯问题。看多了就好了。 谈教育不谈教育心理就是耍流氓。中国最好的心理学专业是在北京师范，华东师范，为什么？？？？？ 你那个孩子因为初次上幼儿园的孩子有分离焦虑，从而认为这是幼儿园老师反人性的例子，作为一名敢写书谈教育的教育工作者，我只能表示呵呵😊了。 我最近经常给人推荐的教育类书籍，除了迷思，还有《园丁于木匠》，《我们的孩子》，《助推》，《稀缺》，《贫穷的本质》，《思考快与慢》。都是老外的作品，不是崇洋媚外，而是博采众长。 愿你我的孩子，全天下的孩子健康快乐！

当然了，萝卜白菜各有所爱。我对包括心理学在内各种教育相关学科的看法就是翻一翻觉得有用才有价值，翻一翻觉得没用的再多看一眼都是浪费时间。所以我对于大部分家庭教育类书籍质量的判定标准是有现象有分析有方法才有价值，是不是老外写的真没那么重要。在国外待了那么多年，满纸废话不知所云的书见得多了。

尹建莉的书里头并没有这个认为幼儿园老师反人性的例子，那是我根据尹建莉的观点从《迷思》作者的叙述里得出的判断。看来你认为幼儿园老师的处置非常恰当？那我也只能表示呵呵了。

《迷思》这书作者会投机取巧，毕竟社会科学的书籍要吸引眼球只要反主流就行了。所以它也是这个套路。反正主流的观念是这样的，那我就从鬼知道哪里找个某专家的例子和主流观念反着就行了。但它狡猾的地方就在于根本不会说这种情况到底在人群中占多大比重。所以这书没什么价值就在于作者没这个能力去把事情给说透了，撑死了告诉别人有个反例。呵呵，世界那么大，什么稀奇古怪的例子不会有？问题是占了多大比重？

这书另一个糟糕的地方在于例子也并不详细，大部分是三言两语就完了，顶多半页纸的篇幅，对前因后果一概没有，更谈不上尹建莉书里那种分析。要把一件事讲透彻，当然是从现象开始，到原因分析到最后的解决方法这种思路才对读者有参考价值，启发读者去思考和扬弃。但《迷思》里头就是罗列了一堆的现象，然后脑补一番得出一个臆想的结论来。究其原因就是这些现象和事例绝大部分都不是作者亲身经历的，所以她没条件去做深刻分析，她的所谓分析还不如说是脑补。

因此这种写法任何一个受过高等教育的人都可以玩得转，不就是确定论点之后找一堆论据吗？有什么难的？况且这个人写的又不是需要答辩的论文，过不了就拿不到学位。所以她怎么胡编都会有人信的。