高超声速导弹只能阻止对方获得海权，有航母才能确保自己使用海权_风闻

马氏体-2022-04-22 14:20

2022-04-22

【本文由“观察者网用户_401372”推荐，来自《超高音速导弹意味着航母时代的结束和陆权对海权的反制》评论区，标题为观察者网用户_401372添加】

高超声速导弹只能用于阻止对方获得海权，有航母才能确保自己能够使用海权。

高超声速导弹取代的，只是舰载机的一部分对地对海打击能力，但不能取代航母的全部职能，尤其是最重要的职能——控制一片广阔的海域。军事强国不会只有高超声速导弹（如果在几年内普及开来的话）这一种对舰打击手段，而必然是隐身战略轰炸机、核潜艇乃至水雷、隐蔽部署的导弹艇等多种手段多管齐下，这都是高超声速导弹无法应对的，必须靠舰载机和防空舰、反潜舰密切配合编织起控制海空的防御网，保护控制区内的本方舰队和商船。

要彻底阻断对方的航运和舰艇出航，也必须靠航母前出到封锁线上提供实时监视和广域控制能力，从而实现把敌方舰队“限制在一个极小的活动区域内”（毕竟一开战就直接用洲际弹道导弹携带常规弹头打击敌方本土太容易引起误判和全面升级的核大战了，作为超级大国，必须要有从刺刀对峙到重启地球的多层次、逐步升级的对抗手段，不然就会陷入今天俄罗斯在乌克兰低烈度战争不顺利就只能对北约挥舞核大棒的尴尬）。承担海上封锁任务的航母不必进入敌方岸基反舰弹道导弹的射程，事实上从一战开始海上封锁就是远在岸炮射程之外乃至海天线之外的远程封锁了。仅靠卫星+导弹，很难确保实时无空隙的封锁，低轨道高分辨率卫星的过顶时间可预测、卫星也可以被打下来；一有船冒头就用远程反舰弹道导弹打，效费比也太低。还是那句话，超级大国，必须要有互为保险的多重手段可用。

在想定的中美全面战争中，“欺负小国家”也是必然存在的作战场景，而且这所谓的“小国”，也是指日本、韩国、新加坡、澳大利亚等地区军事强国，这些国家和驻扎其上的美军显然不是两栖攻击舰上的武装直升机、无人机或少量短垂战机能够压制住的；更何况我们还要考虑夺取或摧毁关岛、迪戈加西亚等重要的美军基地。弹道导弹只能起压制和一定的破坏作用，飞机投掷大量炸弹或者派出地面部队才能确保摧毁，甚至实现占领而为己所用，这都需要航母提供高强度对地打击能力和对登陆部队的掩护能力。

二战中，航母舰载机取代战列舰，是取代了大口径舰炮的对海对地打击职能，但新型快速战列舰作为高防护、强火力的防空舰，被美国海军用于航母的伴随防空，使用效果非常好。搭载大口径舰炮也好、堆满战斧导弹也罢，最终让战列舰这个攻防兼备的平台丧失价值的是防空技术和导弹技术的发展，以及二战后高强度海上空袭威胁的消失。高超声速导弹虽然部分取代了航母的打击职能，但不能取代航母的防御和控制职能，尤其是广域反潜和制空。航母仍然是海战中最强大、能力最全面的平台，所以我认为航母这个平台不会消失。

虽说水面舰艇装备高超武器可以威胁航母，但航母舰载机同样可以搭载高超武器更有效地打击水面舰艇。由于舰载机赋予导弹一定的初速和高度，再加上飞机的作战半径，导弹本身的助推器不用那么大，满足同样打击距离条件下，机载高超可以做得比垂发高超更小，火力密度更高（这也体现出歼-15这种重型机比起F/A-18这种重型机或F-35这个“慢速机”的优势），且飞机发射导弹的灵活性、突然性要远高于水面舰艇（当然，隐蔽性比不上核潜艇）。所以，高超武器对航母的打击能力亦是极大的提升，而不是对航母打击职能的彻底取代。

与今天高超声速武器发展类似的情景是，潜艇也是改变海战形态的划时代武器，若一战、二战中德国全力发展潜艇而不在水面舰艇上浪费资源，能否赢得战争的胜利？我想答案是否定的。哪怕德国潜艇可以彻底封死英国的海上航运、可以全部击沉英国的大型水面舰艇（事实上不可能做到），德国潜艇也无法为德国从海外运回急需的物资，无法保护途径北海的本国商船不被英国的快艇、潜艇、岸基飞机和水雷所威胁。二战美国通过海上封锁“饿死”日本，靠的是远比德国潜艇的性能更强大的潜艇、后方水面舰艇和前进基地的有力支援、战略轰炸机的大规模布雷和对港口、炼油厂的针对性轰炸。阻止对方使用海洋已经不是单靠一两种武器能够做到的，牢固控制和有效使用海洋为己方的战争服务是更困难的，更不是只靠一两种先进的打击手段能够做到的。