美国真的能从俄乌冲突中长久获利吗？_风闻

近日，美国白宫新闻秘书普萨基在新闻发布会上表示，在本周将举行的国际货币基金组织和世界银行会议框架内的二十国集团(G20)会议中，美国财政部长耶伦将不会参加有俄罗斯代表出席的活动或会议。此前，美国总统拜登在参加北约峰会时曾表示，俄罗斯应该被排除在G20之外。中国人民大学重阳金融研究院高级研究员周戎在接受卫星通讯社采访时表达了对G20遭受美国政治施压的态度，分析了单边制裁对全球经济复苏的影响。谈到G20对当前世界经济的意义，以及对G20作为一个国际经济合作论坛遭受政治施压的看法时，周戎表示：

G20建立起来的目的是要把世界上最重要的经济体结合在一起，讨论和应对世界经济最紧迫的挑战，为全球经济发展与合作探寻新方案。应该说G20这些国家差不多占了世界经济总量的80%左右。G20达成一致以后基本上就能够形成国际社会对如何治理经济，应对全球挑战的方案。所以G20的意义很大。另外，G20也是全球经济体的主要平台。一般来说，危机应对和促进增长应该都是G20峰会的主题。现在全球增长贸易投资都处在下滑的大背景下，G20应当在推动经济持续增长，重振全球化方面作出贡献.还有一点就是G20和其他的国际组织不一样，因为它是全球性的，所以，大体上G20更多的会在峰会上讨论发展中国家所关注的与发展有关的议题，开启广泛的全球性对华。G20与发展中国家的关系越密切，或者所讨论的议题与发展中国家的经济发展越紧密，那么对全球增长的意义也就越大。

现在西方国家的经济增长率普遍的放缓，而新型工业化国家的经济还是在继续的增长，包括这次疫情也是如此。施加政治影响就会造成G20峰会的主题偏离，甚至使峰会连一些表面的成果都失去了。美国是希望东道主印度尼西亚不要请普京来。而印尼已经表态说，印尼没有权利不邀请任何一方。普京总统本人也决定去，印尼也决定请。如果普京决定去已经定了的话，那拜登去不去就是个问题。当然今年这个事也不算完，因为印度和意大利换了一个东道主的时间。印度是明年办，意大利是后年办。我们都知道印度这一次是坚决拒绝制裁俄罗斯，而且印度和俄罗斯之间的关系非常非常的密切，所以明年还会出现印度邀请普京总统，那美国的拜登出席不出席就是个问题。因为印度和印尼的分量不一样，印度还是美日印澳印太四边安全对话的重要成员国。但是如果印度邀请俄罗斯，而拜登拒绝出席的话，那美印关系就会出现大的震荡，这比美国和印尼关系出现震荡要强烈的多。

此前，二十国集团轮值主席印尼官员表示，作为二十国集团轮值主席国，印尼认为每个国家都有权对包括乌克兰局势在内的各种问题表达关切，但G20是一个多边经济合作机制，印尼将专注于履行G20领导人罗马宣言规定的义务以及自身优先事项，不打算将乌克兰危机纳入当前的议程。中国外交部发言人赵立坚也在例行记者会上表示，二十国集团是国际经济合作主要论坛，不是讨论乌克兰等政治安全问题的合适场所。尽管如此，美国仍然以单边制裁肆意打压其他国家。在专家周戎看来，单边制裁看似能够使美国在制裁俄罗斯的同时，也能更好地拉拢和控制欧洲，但是欧洲仍然离不开俄罗斯石油和天然气的供应。而G20期间可能涉及的更多政治议题显然也是无解的。他继续说：

单边制裁首先是扰乱了国际经济秩序，打破了动态平衡，今后还会出现产业链、供应链的失调。现在已经看到了美国的单边制裁确实制裁了俄罗斯的出口，但同时也让欧盟国家，尤其是依靠俄罗斯的石油天然气的欧盟国家，大吐苦水。他们现在老百姓连取暖、做饭的燃料都受到限制。美国好像得意，认为欧洲国家要购买美国这种高价的原油和天然气，然后想办法能够控制欧洲。但是我个人认为，欧洲还是离不开俄罗斯的天然气和石油的供应。想转型，不是一两年能做到的。但是由于这个大背景就可能在G20峰会当中涉及政治议题的交锋会非常非常多，涉及经济问题的那可能就比较少。也可能印度尼西亚提出了自己关于G20峰会的一些经济议题，但是由于没有人相应，而且这次中国也不是东道主，所以很多政治议题可能会冲淡经济议题，而政治议题也是无解的，无非就是西方攻击俄罗斯，而俄罗斯对此进行反击。

美国是不是就能从中获益？这要分长期获益和短期获益。首先我们要强调，美国这一次是害了俄罗斯，同时也害了自己的欧盟伙伴，这点是毫无疑问的。那么害了欧盟伙伴，欧盟会不会长期跟着美国跑？这就是另外一个问题了。而且拜登为什么要推动这一次的制裁，而且不断的向乌克兰提供武器。其目的很清楚，就是要让美国的军火商发大了财，这样才能在今年中期选举的时候支持拜登和民主党政府，这是他的一个小算盘。大算盘就是要削弱俄罗斯。

可是我们要想一想，削弱俄罗斯的同时，是不是也同样削弱了欧洲国家，北约的欧盟国家。美国看似是得意，但今后美国要背负欧洲的所谓的安全防务方面的债务或义务也会越来越多。这到底对美国长久是有利还是不利的，我们还需要时间观察。但是至少我们现在看到美国的军火商是大赚，大发其财。美国希望通过这种手段让欧洲听命于，追随于美国。但是客观事物的发展往往不以美国的意志为转移。今后美国到底是不是获益，是长久获益，还是眼前获益，我们还要拭目以待。