不要“疫情来时靠互联网，疫情过后骂互联网”_风闻

撰文 | 佘宗明

“上海疫情过后，不要再对互联网资本喊打喊杀了好吗？”10天前，互联网观察家丁道师发出呼吁。

这份呼吁，激起的舆论反馈大概率是“理都懂，然并卵”：

疫情是“伤疤”，看不了病、吃不上菜是“疼”，互联网在疫情期间给人们奉上了“止痛药”。

但好了伤疤忘了疼是人的秉性，疫情过后，很多人还会继续骂互联网，“路灯挂饰论”也会虽迟但到。

在这方面，互联网的境遇不会比部分媒体好太多：许多人都是平时骂媒体，出了事找媒体，事情解决了继续骂媒体。

即便如此，我仍希望，社会各方对互联网能嘴上留情，不要“疫情来时靠互联网，疫情走后骂互联网”。

如果说，俄乌冲突里“坦克VS比特”的场景，已经彰显了互联网的作用，那毫无疑问，上海这波疫情，再次验证了互联网的价值，也揭示了两个道理——

要永远相信市场。

以及，中国社会离不开互联网。

01

品玩说：“互联网公司不是救世主，但它们此刻在上海”。

将时间倒推至2020年2月，这里的“上海”可以替换成“武汉”；推至2021年7月，“上海”可以替换成“郑州”。

每当此时，“中国人总是被他们之中最勇敢的人保护得很好”的歌德体句式总会铺天盖地，只不过，它很少跟互联网扯上边。

但疫情之下，互联网确实给抗疫保供做了很多助攻。

在那些疫情灾情场景中，互联网企业的确没法像好莱坞英雄大片里的“××侠”那样，动不动就“拯救世界”。

但在这些特殊时刻，互联网总是最靠谱的抗疫救灾力量之一，有时候甚至可以去掉“之一”二字。

02

很难想象，要是没有那些外卖员快递员，没有本地生活服务模式与物流动脉，没有线上社群连接，当下的防疫会是个什么样子。

在那些“原地静止”“全域静默”“减少非必要出门”“临时社会面管控”“静态/围合管理”的要求下，人们的吃喝怎么保障？

当吃饭问题都成为难题时，人们的求助又该通过何种方式传递？

这些问题必然会接踵而至。

而互联网即是问题解决方案的一种。

边码故事就写道：互联网企业供应的数字基础设施和线下物流系统，改变了原有结构，重建了本地社会生活服务网络，重构物流供应体系，重塑了都市社群连接。

都知道，封城状态下，上海的生活物资保供会面临极限压测。

而将那些物资运往上海的，正是智慧化供应链与物流网络。

都知道，上海人不缺菜，缺的是末端配送在“最后一公里”的打通。

而把菜送到需要者手上的，就是那些骑手与团长等。

都知道，疫情之下需要人们互帮互助，这需要协作网络。

而那些线上社群，就将人们连接在了一起，将那些求助信息及时扩散了出去。

不能说，因为有了互联网，上海人就完全不用担心“断药断粮”。

但可以肯定的是，若是没了互联网，上海人的“断药断粮”情况一定会来得更严重和紧迫。

03

在我看来，互联网在疫情中最大的价值在于：

当“管制-市场”的动态平衡被骤然打破时，它能成为市场退场后的些微填补。

上海经济发展程度那么高，为什么还会出现“买菜难”问题？

因为封控管理在光谱上跟“计划”处于同一侧。

它的另一侧则站着“市场”。在市场的自发-扩展秩序受到冲击后，资源配置效率必然大为降低，供需自然也就难以及时匹配。

被称为“经济学良心”的阿马蒂亚·森就说过，饥饿不是因为现实世界中缺乏食物，而是“因为人们的所有权组合及其交换权利集合中缺乏获得食物的机会”。

听起来很拗口是不是？

说白了就是，饥荒不是因为粮食短缺，是因为资源配置的结构性失衡。更进一步讲，就是“市场在资源配置中的决定性作用”搁浅。

在疫情中，互联网之所以能在保供上发挥些许作用，根本原因就在于，它是为市场而生的。

在需求扎堆喷涌而市场接近停摆的情况下，它让“无形的手”没完全失灵。

04

由此而来的启示就是：

该“重估”中国互联网的价值了。

说重估，不是要高估，而是要正视。

中国互联网的形象，这两年无疑遭遇了滑坡。

以前它是“小甜甜”，代名词有一堆，如新引擎、新动能；现在它成了“牛夫人”，各种不受待见。

对互联网的鞭挞，主要集中在了两点上：

1，它不够“硬”。

硬科技不足，含“卷”量管够。

2，它不够“实”。

虹吸产业资本，挤压实体经济，成了其罪状。

但总有那么些时候，互联网会让我们王境泽附体：

你嫌它不够硬？可恰是那些软科技，在上海人们买不到菜的时候缓解了他们的燃眉之急。

原来人们说社区团购“只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量”，说当日达助推内卷，可要不是它们，网上的求助帖还会来得更多——4月10日，上海市场监管局就在发布会上表示，当前，“社区团购”为助力市民生活物资保障，解决保供“最后100米”发挥了积极作用。

原来人们批平台是太多中国基建优势与劳动力红利的得利者，可要不是那些外卖员快递员，社会末端的毛细血管恐怕会流动不畅。

你嫌它不够“实”？可事实表明，互联网不光已嵌入实体经济，还已是新型实体经济的组成。

“线上/线下”二分法，早已被数实融合给Pass掉了：互联网不是对人们真实生活的补充，而是真实生活的一部分。

有些人说：部分国民级应用和大型互联网平台，已成了“水电煤”式的存在。

这话只对了一半：互联网平台遵循的是商业逻辑，拿水电煤的标准去打量它，难免会发现二者间的差异。

但它们也确实充当了数字化基础设施和技术底座的角色。

很多人也许不懂供应链，不懂云计算，不懂前置仓，不懂智能分拣。

但他们肯定见识过网购带来的改变，享受过“24小时达”的便利，目睹过疫情期间骑手们的街头穿梭，看到过“互助文档”的网络流传。

互联网对人们生活的改变，往往就是这样：

偶尔会是爆炸式的，但绝大多数时候都是润物细无声的、浸入式的。你没发现其价值，不是因为它不存在，而是因为你习焉不察。

05

这么说，不是要把互联网坏的也说成好的。

互联网也是双刃剑，利弊两面都有。

这决定了，当我们想肯定数字经济的价值时，我们能找到太多可以印证的数据；当我们想批互联网时，我们也能找到一堆可资佐证的材料。

怎么看互联网，很多时候，与其说取决于互联网，不如说取决于我们想要怎么看它。

在互联网热火朝天那几年，它被捧得有些过了。

可如今，它显然被踩得太厉害了。

在消极性偏差下，许多人对互联网资本过度敏感，把什么问题都塞到“无序扩张”的框架下，把原本在市场范畴的问题归入某些道德化或政治化脉络中，随之而来的主张就是：有事没事，得“强化监管”。

可他们忽视了两点：监管也有代价“尾随”；互联网是难得的阳光产业。

他们不知道，他们眼中许多所谓的“资本扩张”，恰是他们生活便利度的铺垫者。（当然了，破坏市场经济规则、造成了强烈负外部性的“扩张”，仍是监管该对准的靶心。）

06

重要的道理该说300遍：不要“疫情来时靠互联网，疫情过后骂互联网”。

有意思的是，就在前几天，某头部电商平台负责人发朋友圈说：要开足马力尽最大努力支持上海。

之后却因物资运不进去，被骂作“渣男”。

“渣男”确实该骂，可人家实冤：人家明明是被现实棒打的“鸳鸯”，怎么就成了始乱终弃的“渣男”？

真要是渣男，人家至于用“自杀式物流”来自证清白吗？

说到底，很多事，“殆天数，非人力之可为也。”