发达国家的高福利制度在造就一批懒人的同时，创造出了更大的社会价值吗？_风闻

某些发达国家的高福利制度只是造就了一批混吃等死的懒人吗？还是同时创造了更大的社会价值？跟福利水平低下的美国比，哪种制度更有利于国家的发展呢？

站在全人类的角度，从百年的历史尺度上看，二战后西方推行福利制度是功德无量的事。这个功德无量要好几个阶段结合起来看体会才更深。

第一阶段，通过福利制度使中下层获得了相当多的保障，避免了往极左或者极右滑过去的风险。这是西方社会吸取了二十世纪以来经济危机、战争和革命的多次教训之后的重大积极改革，是进步的。

第二阶段，为了长期维持这种福利制度，西方很大程度上不得不把产业转移到不发达国家。这样才既能保持中下层特别是产业工人的福利，又避免企业的生产效率不受到实质性打击。这客观上给了一些后发国家地位上升的好机会。

第三阶段，在长期实施福利化之后，老欧洲人被养成了战斗意志薄弱的日子人。大家别忘了，以前欧洲是遍地战斗民族啊。 几代人下来变成现在这样子，这本身就是为世界和平做出了巨大贡献的。

美国方面虽然有军工复合体和军队长期作战导致保有更强的战斗意志，但总体上也没有强大的走向法西斯的土壤。其中一个重要因素就是自由主义的昌盛。老有一些人鼓吹什么红脖子武德高，但别忘了武德的主要标志是组织程度和纪律性，而不是爱打枪爱健身什么的。第二阶段解释了西方福利社会长期维持的一个基础是跨国企业和全球化趋势，而这种趋势对于强政府强组织力是非常抵触的。 政府太强，就有可能出于政治考虑而阻挠产业外移。而要从制度乃至文化思想上击败强政府，需要的是数十年如一日灌输个人自由主义以确保民众难以被有力组织起来。时间长了，原本在二战时期看起来的确组织力不错武德昌盛的美国民众也被养得散漫了。 这个当然是有利于世界和平的。

第四阶段，在中国通过全球化成长起来以后，在西方武斗意志薄弱的情况下，在西方牺牲生活条件尤其是大幅削减福利来和中国搞强冷战的意志很薄弱的情况下，西方很难阻挡中国成为世界最强的国家。

**第五阶段，在美国和欧洲明显衰落之后中国势必总结经验教训，其中就有福利制度和新自由主义等造成的严重危害。**因此，虽然中国未来肯定会增加国民福利，但也会小心避免弊端积累。历史上很多事情都是这样的：大方向是进步的，但第一轮做的人可能最后遭到比较大的失败，因为没有经验嘛；而第二轮做的人可以吸取前人教训，就有可能把事情做好做稳。现在看来，中国就走在这条路上，而这也将给世界各国提供宝贵的社会治理经验。

第六阶段，在西方实力弱于中国之后他们接下来该怎么办？真正的光明大道我一直认为都是投共。很多人提出，由于意识形态、文明圈、人种等等因素的不同，西方心理上很难接受向中国投靠。可是如果他们习惯了长期的福利，那么在福利难以为继的情况下共度时艰以存尊严的意志也会大大下降。 这个时候投共以稳住自己的生活水平不长期下跌就会成为一个有吸引力的选择。

现在美国还没有走到这一步，但再过二十年走到这一步完全不奇怪。欧洲有一些国家（比如希腊）已经在靠向中国的事情上表现比较积极了， 这就是白人或者基督教世界不见得会在投向东方问题上如此顽固的一些例子。总之，福利制度长期实施之后，西方未来为了维护福利不崩溃是有一定可能把五百年的白人荣光和民主神教的傲慢都抛弃于身后的。

归根到底，这对于西方国家也是有好处的。他们的很多问题如果靠自己解决不了，还真不如在中国的帮助下用未来的经济增量来解决。关于这一点我之前已经有很多细致分析

很多人谈到福利制度的缺陷，往往只从一国角度或者三四代人角度谈。 我认为视野放宽之后，西方长期搞福利制度的好处是压倒性地超过弊端的。