自产装备形成战力的效率，为什么远远高于采购？_风闻

自产装备形成战力的效率，为什么远远高于采购？

阳谋之所以是阳谋，一是摊在桌面，别人也学不了；二是就算知道，也无法应对削弱。

自产装备形成战力的效率，远远高于采购，一般人可以从各种角度进行现象罗列。不过，理论总结不是现象罗列，它具有概括性的总结体征。这个问题可以理论概括为：经济性、规模性与时效性三方面，自产武器都有效率优势。

不能止步于此。如果摆脱静态比较，从动态发展看，这个问题还有一个回答：**自产装备，可以高效率让装备来适应人并发展改进；而采购装备，却必须让人去适应死的装备，**就算能有定制要求与技术反馈，改进周期也会很长。

现在上升到哲学了，这是一个关于人的主观能动性，能否有效发挥的问题。战力的根本是人，不是装备。这就如同，商品价值的根基是人的劳动。

这一原理在市场竞争中更普遍。以需定产，可以让产品快速改进以适应人的需求，从而快鱼吃慢鱼，提高自身的市场竞争效率。而封闭在办公室闭门造车出来的东西，往往与现实人的需求脱节，不被市场认同，也缺乏竞争效率。因此，市场调研是企业很重要的一项工作。

假如将各个国家的竞争效率，也视同企业。可知，各个国内市场的丰富性、多样性以及最终规模，就是那个“人的需求”，它可以让本国企业就近以需定产，快速提高产品竞争力。这是个良性循环，即国内市场越大越丰富，对国内企业发展的促进作用越强；而国内企业竞争力越强，国内市场也就越大越丰富。

这就是上世纪末，中国学习西方经济所得到的结论：国家实力的根本，是这个国家的市场规模。

这个结论，非常符合"经济基础决定上层建筑"，对不对?

现在全球基本都知道这个结论，所以各国都盯着GDP（市场规模），盯着GDP增长率（市场成长性）。

中国道路为什么别人很难学？同样，现象罗列可以很多。我说一条根本性的，中国人学习能力太强了。

当年，无论是招商引资还是中外合资，我们中国人的长期目标不是大赚小钱钱，而是把别人的管理经验、技术、生产作业流程、营销策划等等一系列成熟经验都学会，变成自己的能力。这就是鲁迅说的“拿来主义”。就算某些领域的民间资本有点走偏，还有政府在后面盯着要求改正。

日韩都受过儒家“学而时习之”的历史熏陶，说不定还能加上越南，因此，发展经济能力都不错。不过，他们又有一点改不了的弱势：国内市场规模先天就大不了，只能是外向性经济为主。