弹性退休制度也许比推行延迟法定退休年龄更紧迫？_风闻

人口老龄化伴随经济社会发展进程，难以逆转。

欧洲人口老龄化由来已久，东亚的发达国家日本更有越来越严重的迹象。韩国也是。

美国如果不是得利于非白种人口有增长，如今的老龄化也会很明显。

总之，全世界都还没有有效的解决办法。说明导致人口老龄化的因素非常多，远不是发挥一国的经济或政治的力量可以克服的。

或者就像市场经济本身所具有的巨大势能、动能一样，人们只能理性、克制地去面对，不要试图去遏制，甚至去反对，正确的态度应该是去主动、积极地去面对。

退休制度是西方社会工业化初期进程中的发明和应对。

悠久的农耕文明时期，人类从来没有过所谓“退休”一说。这背后主要现实的区别在于，一国国民平均的预期寿命延长了很多，年老体衰再也干不动体力（或脑力）活儿但还要继续生活下去很多年的人，越来越多。

换句非常不中听但却很实在的话来讲，即从今以后可以（需要）“不劳而获（活）”的人大大增加了。

怎么办？

“二战后”尤其是1960年代以后，世界少量发达国家与广大发展中国家间的各种矛盾和冲突，背后是不同国家和地区人口结构巨变带来的“飓风”或“海啸”。

人口结构巨变，已成为当今影响世界经济和政治结构秩序改变的重要驱动因素。贫富两极分化导致阶级矛盾与阶级冲突，在当代社会的具体含义已改变。

根源于此的矛盾和冲突如果处置不当，风险累积只会愈演愈烈。欧洲难以解决的移民（难民）危机是如此，美国难以解决的种族（民族）政治分裂危险是如此……“乌克兰危机”背后，同样有难以解决的人口结构性问题。

具体到我们中国，便是城乡一体化建设和经济发展不同区域的城市发展之间的协调和统筹。追求共同富裕之路的政治及社会实践探索所以如此重大而紧迫，在于我国城乡之间，不同区域城市分化发展背后的人口结构性因素正在凸显。即：

未来一段时期，全国整体而言的乡村社会老龄化加速的程度，将明显高于各大中型区域中心城市；与此同时，全国整体而言的经济落后地区的一小部分中小型城市的老龄化加速的程度，将不仅明显高于各一、二线城市，也会明显高于一些经济发达地区内的中小型城市。

上述趋势，将深刻影响我国未来20-30年的经济和社会文化，甚至政治格局。

退休制度的改革完善与顶层设计，不仅关系到未来（时间很可能将比大多数人预想的都要短）是否可持续，根本上会对我们整个国家的社会稳定（背后公平正义的价值观承诺与期待）产生深刻而久远的“客观驱动力”。

尽管我国居民平均的预期寿命已延长了很多，但分布非常不均匀。

更主要的是，举国整齐划一的法定退休年龄，在发达国家几十年后的实践业已证明：存在着非常大的不利或弊端。

不同人（个体）的生理体质、心理健康程度、知识结构、学习能力、生活态度与价值观等等各不相同，各自所具有的参与劳动（工作）的意愿与实际能力同样千差万别。由此导致的潜在劳动力（未来核心生产力）供给弹性非常大，且相当可观。

随着现代科技发展与人类文明发展进步程度以及环保觉悟的提高，体力劳动的经济和商业价值已经越来越低，脑力劳动（智力或智慧奉献）的经济和社会价值不断上升，劳动人口基于个体年龄的传统统计学口径，早已完全失去了大部分的现实意义。

从现代社会就业的角度看，除了极少数具有重大政治意义的领导职位外，普遍的行政领导职位在一个人到达了一定的生理年龄后，都需要受到严格法定年龄的限制和约束。

但这并不意味着，一些人在法定退休年龄正式退休（开始享受一定的退休待遇，或适当增加未来的一些退休待遇）之后，仍可以根据自身意愿及身体和智力状况，参与到一些仍可以胜任的社会工作需要当中去。

在未来劳动强度已大面积显著降低的条件下，工作对于相当一部分人（主要属于越来越多接受了高等教育的人）就已不在只是经济谋生的手段，同时已成为了参与社会生活，体验生命更高层次意义的途径与手段。