收缩经济拯救世界_风闻

收缩经济拯救世界

减缓增长运动认为，实现生态可持续世界的唯一途径是引导经济远离市场需求。

凯尔·保莱塔

2022年4月11日

《国家》

我恐怕要报告的是，美国正摇摇欲坠地走向不可逆转的衰落。我们曾经无限的视野突然缩小，我们的前景越来越黯淡。《纽约时报》杰出的道德操盘手罗斯·杜伊特生活在对未来“停滞、孤独、疏远”的恐惧中。

这一切厄运的原因是什么？而不是热浪、野火、洪水或气候危机的任何其他表现。不，对权力殿堂的人来说，更令人担忧的是2020年的人口普查，它发现美国人口的增长速度比大萧条以来的任何时候都要慢。50年前，人们普遍担心生物学家保罗和安妮·埃利希宣布的“人口炸弹”会造成一个没有足够空间养活数不清的数十亿居民的世界。现在，我们必须防止人口“崩溃”，政治学家达雷尔·布里克和记者约翰·伊比特森在2019年的《空的星球宣言》中称之为“一代又一代无情地屠杀人类”。虽然可能导致这种可怕的扑杀的人口增长放缓目前仅限于美国、欧洲和东亚，但布里克和伊比特森认为，即使是南亚和撒哈拉以南非洲，这些地区的增长在70年代最让埃利希害怕，到本世纪中叶，它们的人口也将达到峰值。

对许多经济学家来说，即将到来的人口灾难只是在损害国内生产总值的范围内才是一个问题。尽管GDP并没有以任何有意义的方式反映人们的实际生活质量，但它仍然是全世界决策者的痴迷，他们接受这样一个前提：GDP增长是健康经济的标志，人口增长是这一等式的关键组成部分。斯坦福大学经济学教授查尔斯·琼斯在3月份的一篇工作论文中写道，“当人口增长为负时……对于一个逐渐消失的人口来说，生活水平停滞不前。”相反，“不断增长的人口受益于不断提高的生活水平。”正如主流经济学中的典型情况，这里的“生活水平”是由人均GDP定义的，人均GDP是将一个国家的国内生产总值除以其人口所得的数字。

按照这个标准，美国的生活从来没有这么好过。人均GDP超过5.9万美元，是1980年的两倍多。但从大多数其他指标来看，美国人在过去半个世纪里的繁荣只会变得越来越困难，其中最重要的是常识。自60年代末以来，联邦最低工资已经失去了三分之一以上的价值，而不断上涨的住房成本经常超过通货膨胀和工资增长的速度，医疗和大学学费的价格也是如此。

更糟糕的是，美国在同一时期排放了3000亿吨温室气体，去年夏天这里的平均气温上升了2.6华氏度。每过一年，气候危机都会摧毁不同的人群——大火烧毁内华达山脉的房屋，暴雨淹没皇后区的地下室公寓，热浪炙烤着太平洋西北地区。当这么多的美国人发现生活举步维艰，并被日益蔓延的气候灾难恐惧所困扰时，他们不急于为人父母，这有什么好奇怪的吗?

多塞特这样的拥护自由主义的人对解决生活成本上升或气候变化问题几乎不感兴趣，因为他们信奉自由主义正统。去年春天，在一篇题为《生育低谷如何终结?》多塞特认为，将欧洲式的父母福利与不断增长的国内生产总值相结合可能会达到目的。他写道:“这就是乔·拜登生育高峰假说。”“如果你在家庭福利上花钱，并让经济足够热，或许生育率最终会开始回升。”更简单地说，阻止增长的问题的解决方案是更多的增长。

然而，还有另一种经济模式可供参考，这种模式避开增长模式，专注于创建一个生态可持续发展的国家，实际上可能让其居民有机会过上体面的生活。

当代减缓增长运动的智力基础，很大程度上归功于罗马俱乐部的开拓性工作。由来自美国，欧洲，印度和中东的16位学者组成的罗马俱乐部，在1972年发布了增长的极限，一份报告认为，不断增长的人口和资本，会产生“负反馈循环”，最终会危及两者。在作者详细描述的几个循环中，污染和不可再生资源的耗尽对人类构成了最大的危险。他们写道: “这些负循环行为所固有的延迟，往往会使人口和资本超过其最终可持续水平。”。“超负荷运转的时期是资源浪费。它通常也会降低环境的承载能力，加剧人口和资本的最终下降。”

这一学派在大衰退后的几年里重新流行起来，当时GDP正在反弹，而实际工资仍然停滞不前。延缓增长的支持者认为，需要抛弃传统经济学，转而建立一个优先消除贫富差距和遏制碳资本主义的体系。《空的星球》的作者认为，地球正在接近人口临界点，在此之后，全球死亡人数将超过全球出生人数，从而产生灾难性的经济影响，而德格罗沃斯认为，随着气候危机表明全球经济已经超出其生态极限，需要收缩到可持续的水平，这种动态已经在展开。在他们看来，关于人口控制的旧观点无关紧要：因为人口已经在减少，脱贫者希望推动立法者接受人口下降，并让他们的经济远离破坏环境的市场需求。

蒂姆·杰克逊在某种程度上是这场运动的吹鼓手。英国塞瑞大学的生态经济学家杰克逊写下了经济增长手册：没有增长的繁荣。 2009年，以及去年的后增长：资本主义之后的生活。杰克逊告诉我，美国婴儿低谷引发的恐慌表明，美国对经济扩张的崇拜是站不住脚的。他说：“经济增长和人口增长是相辅相成的。”。“最终，我认为我们需要努力实现人口稳定。”

虽然政府补贴的儿童保育和慷慨的育儿假是值得追求的进步目标，但日本和整个西欧采用这些政策对扭转出生率下降的趋势几乎没有什么作用。相反，杰克逊和其主张延缓增长人提供了一个前瞻性的解决方案：接受人们不再像以前那样想要那么多孩子的事实，并将婴儿潮视为迈向更可持续经济的一步。如果大多数国家的出生率图表已经显示出一个明显的拐点，为什么不抓住时机，在经济生产方面创造一个类似的拐点呢？正如杰克逊在他的第一本书中所说：“我们的技术、我们的经济和我们的社会愿望都与任何有意义的繁荣表达严重不一致。”是时候尝试新东西了。

尽管一些人指责罗马俱乐部利用埃利希人在人口爆炸中煽动的种族主义恐惧心理(比如他们将德里的一个贫民窟描述为“地狱般的一面”) ，但今天的发展者并不认为全球南部的人口增长趋势应该停止。他们认为，随着最贫穷的国家开始达到全球北部地区目前享有的生活水平，它们的人口也将趋于稳定，届时全球经济将萎缩到生态上可持续的水平。

我给墨尔本大学讲师兼研究员塞缪尔·亚历山大发了一封电子邮件，问他在不久的将来，减缓增长政策可能会给工业化国家带来什么样的经济痛苦，他回答说:“鉴于世界各地仍有数十亿人生活在物质匮乏的条件下，他们完全有权利以可持续的方式提高他们的物质生活水平。这使得高影响力的经济体(如美国、澳大利亚和西欧国家)减少其影响成为一种生态责任。”

当然，让富裕国家的数亿人相信他们应该接受停滞不前的生活水平，无论生活水平多么高，这是一项艰巨的政治挑战。使事情复杂化的是许多左翼人士怀疑，一个退化的世界将是其支持者所暗示的田园诗。英国记者利·菲利普斯在 2019 年的一篇文章《衰退的错觉》中嘲笑该计划，认为自由市场资本主义最实际的社会主义替代方案是让政府控制现有的经济杠杆。 “让我们接管机器，而不是关闭它！”他写道。在菲利普斯看来，“衰退在不知不觉中支持了对西方工人阶级施加的紧缩政策，这远远超出了撒切尔、卡梅伦或梅所能想象的，这一次是以地球的名义。”然而，尽管菲利普斯将减产者视为人口过剩危言耸听的现代继承人，但他的批评未能与《空的星球》中阐明的趋势相抗衡，而是将不断增长的人口视为理所当然。

光是提到“紧缩”这个词，就足以让任何一个坚定的左派热血沸腾。但正如杰克逊在《没有增长的繁荣》中所展示的那样，与发展中国家相比，全球北方从其对增长的关注中看到的收益递减，几乎没有理由感到满意。杰克逊使用政治学家 罗纳德·英格尔哈特 的“主观幸福感”或 SWB 作为衡量生活满意度的指标，表明随着人均 GDP 的上升，人均收入低于 15,000 美元的国家的 SWB 急剧增加。不过，随着收入水平的提高，收益逐渐减少，然后稳定在 25,000 美元左右——不到美国当前人均 GDP 的一半。

人均国内生产总值为何会变得如此膨胀，而福祉却没有任何显着增长，对此的解释是什么？消费主义。虽然更换您的笔记本电脑或将您的轿车换成 SUV 在促进 GDP 增长方面做得非常好，但两者都不会对您的整体生活质量产生太大影响，而且这两者都是因为锂矿工和装配工的劳动而成为可能的——海外工厂工人。用传统术语来说，这是一个健康的全球化经济的标志，因为这意味着像越南和巴拿马这样的国家正在与丹麦和加拿大同时增长。然而，在生态方面，该系统需要更多的资源开采和极其复杂的海运网络，其排放的温室气体比商业航空更多。

北美和西欧的自由主义者并没有从消费主义中退缩，而是接受了所谓的绿色增长，他们相信像绿色新政这样的改革将使世界在不从根本上改变资本主义的情况下避免最严重的过度气候变化。这些举措的最大问题是它们的时间范围：温和的市场干预可能会使经济走上更可持续的道路，但它们不太可能迅速采取行动，以严重阻碍气候变化所需的速度将排放量与 GDP 增长脱钩。巴塞罗那自治大学的生态经济学家 乔治·卡利斯 警告说，即使是今天提出的最雄心勃勃的改革，从长远来看也不够。 “绿色新政是推动我们朝着正确方向前进的最佳提议，”他说。 “但是当人们给出数字时——经济增长率为 3% 的绿色新政——就像运行一个向下的自动扶梯。在经济增长如此之快的情况下，你无法[充分减少排放]。”

凤凰城在减少用水量的同时也在快速增长，这清楚地说明了卡利斯的观点。2019年，时任凤凰城供水服务主管的凯瑟琳 · 索伦森，吹嘘她的机构在减少住宅用水方面取得的成功，她在耶鲁大学环境学院出版的一本杂志上说，“我们已经将增长与水脱钩… ..。我们使用的水量与20年前相同，但增加了40万人口”这是一个了不起的成就，但一个削弱的事实是，维持同样水平的用水本身是不可持续的，因为索伦森所指的二十年恰逢大干旱，使城市水库的水比以往任何时候都少。

 如果你考虑到许多脱碳工作正在进行，那么沿着下行电梯上行的想法只会变得更加愚蠢。许多大型企业，包括美国航空和福特等主要污染企业，都承诺到2050年实现“净零排放”，这一日期使它们能够继续污染大气，因为它们认为，未来30年将出现新技术，这将使它们能够简单地消除尽可能多的碳排放。即使是像澳大利亚铁矿石巨头弗特斯克争取到2030年全面实现绿色环保这样的快速计划，也意味着该公司每年燃烧1.85亿加仑柴油的排放量还要再增加10年。

接受减缓增长可能意味着像弗特斯克这样的公司将不得不暂停运营，直到它能够以可持续的方式恢复工作，或者像菲尼克斯这样的城市将不得不限制新住宅的数量，使其在下个世纪能够实际供水。这两项措施都是艰难的，但在避免灾难性气候变化的窗口关闭之际，这些措施正变得越来越有必要。

当然，要实施上述任何措施，都需要一个强大得多的监管国家。但只要看看德克萨斯州让公用事业市场失控的灾难性实验，就会明白保守派对放松管制的专注已经变得多么难以为继。1999年，当时的州长乔治 · w · 布什签署了一项法案，创建了该州的自由电力市场，他承诺，“电力行业的竞争将有利于德克萨斯人，因为它降低了每月电费，并为消费者提供了更多的选择。”到2012年，分析人士估计，新市场反而给消费者带来了220亿美元的新成本。去年冬天的情况变得非常糟糕，一场寒流使得房价飙升了7400% ，客户的电费账单高达17000美元。正如卡利斯所说，政府可以置身事外，放松管制，然后会发生什么？20或30年后，热浪会席卷而来，大火会摧毁各地的经济。这样做有什么好处?”

一个能够防止这种自由市场失灵的更强有力的政府也可以实施亚历山大所说的“直接重新分配财富、确保所有人都有尊严的物质基础的政策，以及确保经济结构不会首先出现腐蚀性和不民主的财富不平等”的政策。

人口没有持续增长可能会导致经济增长乏力，但关注这些指标却忽略了一个事实，即美国已经非常富有。与其继续等待富裕阶层自愿分享他们的战利品，不如彻底重新分配顶层积累的收益，让底层所有人都有一个基本的繁荣水平。

杰克逊称决策者无法超越增长范式进行思考是一种“意识形态束缚”，但他受到鼓舞的是，他们对这一流行病以及2008年金融危机的反应指向了一个可能的未来，在这个未来，重点从维持增长转向照顾人民。他说：“事实证明，政府有能力保护生计、修建医院、干预供应链、刺激当地社区的倡议，而且，事实上，政府有能力在一夜之间从任何地方找到必要的资金来实现这一点。”。“这是资本主义倾向于否认的政府主权的一个例子，也是政府干预以保护其公民福利的责任的一个例子。”

那么，2020年的前几个月可能是政府如何应对紧急情况进行改革的蓝图。议员们故意以公共卫生的名义破坏美国经济，但GDP下降30%的同时，还进行了提供普遍基本收入和白领工作向虚拟空间过渡的实验。一场危机才使这种改革成为可能。然而，为了实现持久的变革，我们需要认识到，该国面临的最大挑战不是未来的人口下降，而是过去两个世纪盛行的碳资本主义。杰克逊说：“在大流行期间，人们有一种感觉，资本主义的意识形态可能会被置于一边。”。“我们在极端情况下这样做的事实表明，我们可以在任何情况下这样做。”

作者是新墨西哥州阿尔伯克基人，住在马萨诸塞州剑桥。他的作品刊登在《纽约时报》《哈珀杂志》和《Baffler》上。

（本文未提及网络联络方式）

（译注：degrowth， 脱增长，减缓增长，意为主动抑制增长）