面对俄乌战争，该怎样看待欧盟和北约的关系？_风闻

作者丨枫叶君

来源丨枫叶君评（fengyejunping)

我到现在都记得90年代初红歌初潮的时候，混在一大群歌星当中，当时还风华正茂的屠洪刚捏着嗓子唱：“毛主席的书我最爱读，千遍那个万遍哟下工夫。深刻的道理我细心领会，只觉得心里头热乎乎……”

毛主席的书多了，到底哪一本？都热乎乎的，到底哪句最烫手？很多人会说，“为人民服务”。我个人不认同，那是穿中山装戴胸牌儿的首选，到了玩儿真的，最管用、最一针见血的还得说是下面这句：“没有一个人民的军队，便没有人民的一切。”

这句话出自1945年的《论联合政府》，很伟大，光芒四射，换个邮政编码，全世界都管用。不是有“为人民服务”吗？别美，如果没有“人民的军队”保驾护航，到头来就会发现，“为人民服务”已经变成“人民为他服务”。瞎耽误工夫倒在其次，惨的是，白忙活，适得其反了。

酒过三巡，喝酒的人常常会有了酒意。战争不是酒桌上比海量，但残酷中更让人思考：国徽上常见的橄榄枝和刀剑盾牌，到底是个什么关系？眼下的乌克兰战争促使人们，懂得思考的人，开始琢磨这个问题。

英国首相约翰逊刚访问了基辅，会晤了乌克兰总统泽连斯基。几乎与此同时，欧盟委员会主席冯德莱恩也抵达基辅，奥地利总理内哈默也见了泽连斯基。都是支持，可是，有没有什么不同？

重点还是在约翰逊身上。最大的区别恐怕在于，约翰逊去基辅与欧盟无关，因为英国已经不属于欧盟，但它是北约的重要成员，当约翰逊见到泽连斯基，和后者在全副武装的安全人员护卫下出现在基辅街头，他身上传递出北约的信息。

很多人讨厌北约，憎恶北约，这不能说一点道理没有，每个人都有自己的立场，也有自己的观察角度。只是，也必须懂得，一个地区组织，哪怕它是军事同盟，你必须把它放在它自己的观察视角和利益天平去评判，否则就变成以自己的喜好去评论别人的媳妇，问题在于，你不是人家的老公，你的评论能客观吗？

北约从成立第一天起，就是考虑到欧洲安全，因为有美国和加拿大这两个创始成员国，让它有了跨大西洋的内涵。但是，欧洲还是为主，可以说，北约成立的目标很明确，就是从确保欧洲安全的角度出发，防范当时的苏联，以及后来成立的东欧共产党国家集团。

因为大量身份重叠，人们在谈到欧盟和北约时，讲到一个总会联想到另一个，颇有些一文一武两手抓两手都要硬的味道。其实，先有北约，后有欧盟。北约在1949年就宣告成立，欧盟最早可追溯到1952年的欧洲煤钢共同体，1967年与成立于1958年的欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体合并，集合于欧洲经济共同体。1993年《马斯特里赫特条约》生效后转变成欧盟，渐渐地从贸易实体转变成经济和政治联盟。

现在，在欧盟和北约之外，欧洲有的国家想加入欧盟，有的想加入北约，有的忙着加入两个。乌克兰目前正在承受的战争，正是该国向北约靠拢而付出的代价。然而，理解欧盟和北约关系的最好切入点，是观察两者当初的成立。

欧盟前身欧共体的创始成员国有6个，分别是法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡。这6国中，除联邦德国于1955年加入北约，其余5个国家均为北约的创始成员国，换句话说，它们和丹麦、挪威、冰岛、葡萄牙、英国都深知，比钱更重要的是安全，命没了，钱都是别人的。这也就是为什么它们在联合赚钱之前就已经集体自卫了。

不管外界怎么看，北约在欧洲人眼中就是地区安全的保护伞，你非让原来面对苏联如今面对俄罗斯的这些国家承认自己是个咄咄逼人的组织，它们不会同意。

法国人上世纪60年代退出了北约军事一体化体系，觉得自己可以独撑一摊儿，多年后权衡再三，还是决定重返北约。

出于政治考量，我们长期以来描绘的北约是这样一种画风：这是美国想控制欧洲强加给对方的一个所谓的保护伞。果真如此吗？如果是，那又怎么理解北约从当初的12个创始成员国发展为现在的30个成员国？都是美国威逼利诱的？显然不能讲得通。是当事国自己申请，你自己要加入的嘛。

苏联变成了俄罗斯，大号熊变成中号熊，然而，欧洲人的安全感并没有增加，反而更加焦灼。直到俄乌战争爆发，还在北约之外的欧洲国家终于和我们的国歌产生共鸣，它们觉得已到了“最危险的时候”，时不我待的感觉从未如此紧迫。 

应该说，眼下在乌克兰激烈进行的战争至少棒醒了两类想法，一类是芬兰和瑞典为代表的“不加入即安全“的理念，另一类就是在欧洲某些左派政客脑中自以为是的安全观，即，欧洲会在融合与和谐中走向和平，淡化北约的作用，具体表现是不愿意增加国防开支，一边占着美国便宜，一边又处处暗示欧洲人能自己解决问题。

芬兰虽然有抗击苏联的光荣传统和不俗战绩，但是，它和瑞典一样，过去都觉得加入北约走向俄罗斯的对立面，不是一种明智选择。这样想也并非完全没有道理，冷战时期都从苏联鼻子底下过来了，现在面对已经弱化的俄罗斯，还真的不能安生点儿？ 说不定明天就是好日子呢。

可是，俄罗斯对乌克兰的大举进攻彻底击碎了两国的想法，它们都开始着手加入北约。芬兰总理桑娜·马林更是直陈国民：加入北约，或者不加入，芬兰都必须接受后果。这句话的意思很明显，既然横竖都是”后果“，为了自身安全，芬兰宁可走向俄罗斯的对立面，也绝不能成为第二个乌克兰。

欧洲大国中，德国内心的小九九从未放下。因为提高国防开支问题，前总理默克尔和美国前总统特朗普始终别扭着。

可是为了自家打算，德国选择了在能源上严重依赖俄罗斯。俄乌战争爆发后，当外界质疑扑来时，曾经和普京走得很近的默克尔尽管谴责俄军，却不肯承认当年的决定有误。倒是德国总统施泰因迈尔较为诚实，他说，在俄罗斯总统普京是否会为他的帝国而采取毁灭举动问题上，自己和其他人的判断都错了，德国试图“将俄罗斯纳入欧洲共同安全架构的努力失败了”。

那么，同为欧洲大国的法国接受教训吗？噪音依旧在。将和现任总统马克龙在第二轮投票中对决的极右翼国民阵线候选人玛丽娜·勒庞一贯反对北约，声称若当选将让法国退出北约。她主张强化法俄合作，面对俄罗斯进攻乌克兰招致欧洲一致谴责，勒庞虽然只得附和，但是依旧主调不改，指责欧洲国家向乌克兰提供武器”近似于直接介入冲突“。更让人惊讶的是，她认为战争结束后，俄罗斯可以再次成为法国的盟友。

法国就是法国。勒庞向普京抛媚眼，马克龙战前就往莫斯科凑热脸，就算马克龙能连任成功，也不过是差的战胜了更差的。对于欧盟和北约来说，法国从来都是成事不足败事有余的国家。

欧洲三大国中，中国人喜欢法国，其次德国，最不喜欢的是英国。然而，这样的排位不过是因为法国好拆台，而德国喜欢首鼠两端。就欧洲安全而言，明白人都会喜欢英国，而不是法德，英国能决绝地脱离欧盟，但它却坚定地维护北约。就像这次俄乌战争，战前马克龙去讨好普京讨和平，但却被俄军越境无情打脸，而约翰逊则是战前警告，战争中突访基辅会晤泽连斯基。三国对比，高低立现。

如果能证明北约的不善，当然就能凸显出美国的阴险。美国作为北约的设计者和启动者，不可能没有自己的打算。但是，非要说北约是美国一味强加给欧洲的，那就未免夸大了事实。如果美国要离开北约，欧洲人会干吗？他们一定会像八大金刚挽留杨子荣那样高呼：老九不能走！

不同的是，美国不是老九，它是北约老大。最想让老九走的是俄罗斯。可是欧洲人过去明白，现在面对俄乌战争更加清醒：没有北约，欧盟就是一只待宰的肉鸡。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/tCWVUK6jLJI2xdy0p0nh3ghttps://mp.weixin.qq.com/s/CHZysTQfC9zP8KMgGfLjHA