文明与人口_风闻

基于线性思维的人，很容易认为，游牧文明不如农耕文明高级，农耕文明不如工业文明高级，这三者是一种由低到高的线性发展关系。

但是从人口恢复角度来看，工业文明应该是游牧文明的升级版，而不是农耕文明的升级版。

此话怎讲?

举一个例子：

高句丽，公元前1世纪至公元7世纪存在于中国东北地区和朝鲜半岛部分地区的一个少数民族政权，早期纯粹就是一个游牧民族，而且成分复杂，对中原地区威胁不大。

公元前37年建国后，逐步扩张版图，并且积极学习吸收中原的政治制度、教育制度、军事制度，最终成了一个中央集权化的政权。

最让中原统治者感受到巨大威胁的还是在于其抛弃了游牧，逐渐转变成一个半游牧半农耕经济模式的国家。

自古以来，游牧民族政权在人口规模上和从事农业种植的国家相比一直处于劣势，单纯的畜牧业养活不了太多人口，而农业种植产出丰厚，能养活众多人口，这直接导致可动员的兵力数量上远远比不上农业种植国家，战争后劲不足，高句丽经济模式的转变是其他对中原政权有威胁的北方少数民族政权所不曾有过的事情，绝对是个异类。

农耕民族政权的人口恢复能力惊人，隋末农民战争导致人口从近5000万降低至1000多万，人口损失超过70%，全国一片废墟，公元626年，东突厥趁中原国力衰弱之机，发兵20万大军南下，兵锋直指长安城，李世民鉴于天下初定国力不支，遂与东突厥颉利可汗达成渭水会盟获得喘息之机，而在仅仅三年之后，李唐就有了对东突厥发动大反攻的资本，结局以东突厥灭亡告终。

从这可以看出，农耕经济的恢复能力实在是惊人，短短3年时间的经营就能提供一场灭国战争的物资需求，这样的情况，隋唐统治者心里是非常清楚的，高句丽发展农耕经济绝对是触动了中原政权的敏感神经，对中原政权统治者来说，你可以放牧，但不能搞种植，威胁太大。（历史是惊人地相似，美国对中国的种种猜忌和打击，中国只能生产低端产品，美国才觉得安全）

理论上，养活一个游牧人口，至少需要20亩草地，而养活一个农业人口，只需要1亩田地。因此农耕文明暴人口有优势。

表面上看，工业文明把人都集中在工厂，人口密度高于农耕文明，但是从人口恢复角度着，工业文明并没有获得比农耕文明更高的优势，发达国家人口开始衰减，俄罗斯怎么奖励生育，都暴不了人口。

农耕文明需要协作才能完成耕作、兴修水利、建大型建筑等劳动。而游牧文明其实并不需要，他们的优势主要体现在军事组织能力上。一位西方马克思主义者研究后认为，游牧民族天生具有军事组织才能。

而斯宾格勒在《西方的末落》里指出，西方的崛起在于有组织地使用暴力的优势，而不是什么文化、制度上的优势。

东方国家实施工业化后，发现家庭原子化，生育率下降，这对于有深厚农耕文明思想的东方大国来说是一个巨大的冲击，但是对于西方文明而言，其实不算什么，他们的文化祖先（古希腊），本身不盛产粮食，主要靠掠夺和贸易，没有经历过高度发达的农耕文明阶段。

这何以见得?

可以从亲戚关系看出来，中国的亲戚关系分得很明白，且不说祖宗十八代分得很清楚，就是同一代人，有兄有弟，有昆有仲，有孟、伯、季，而英文不分兄弟，统称brother。中国有表亲、姨亲、姑嫂、妯娌等复杂称呼，英文就很简单了。越南语里没有你他我这三个词，越南姓氏中同宗不同辈却共用一个垫字的现象非常普遍（这一点我们非常难以理解），这说明越南社会虽然讲究家族观念和封建礼教，但是他们的长幼次第，等级制度并不像我国古代那样严苛，不可逾越。

亲戚称呼越复杂，表明血缘联系与互动越密切。因此，从人口，血缘联系上，游牧文明与工业文明之间存在内在联系。

换而言之，游牧文明原来是放牧牛羊的，发展到高级阶段变成放牧机器（自动化）了。

放牧不需要操太多的心，牧童可以睡一觉后带牛回家。而种植需要时时关心庄稼，就像关心孩子成长一样操心。

因为匈奴太缺少人口，苏武牧羊实在是太浪费了，所以塞给他一个女人生娃去。

而一个发达的农耕文明，由于暴人口太容易了，因此不会考虑用机器代替人的问题。

在网文中，一般假设经济不重要。由于经济只是背景板，所以军队是可以无限招募的；因为军队可以无限招募，所以军队就不重要；因为军队不重要，所以想要获得权力就只能通过官职和爵位的博弈，所以权谋就成为了一场纯粹的智力游戏。所以中国文化玩封建政治玩得炉火纯青。

东方农耕文明，因为暴人口太容易了，所以迟迟没有进入工业文明。

在现实中，一个同事要采集数据，因为要跨多个设备，手动采集了一个下午，才采了十几个。

于是找我编个小软件实现自动采集，半小时就采集了上千个。

同事很感慨：还是软件好。

我无奈地说，但是中国人不太重视软件。

同事说，那是因为中国劳动力便宜，都靠人工，不需要编软件。