德国之所以输了二战，很大一部分原因是武器装备的数量不足_风闻

二战后期，德国已经有了喷气式战斗机，领先盟国。如果单纯比性能，制空权应该是德国的。但事实是盟军牢牢地掌握着制空权。差就差在数量上。德国的喷气机1500架，盟国的战斗机十万架。即便是1打10，德国想在盟国手里夺取制空权，也得1万架喷气机。

实际上当时喷气机对螺旋桨战机的胜率是5：1，也就是说德国想在空中击败盟国，最低得2万架喷气机，可他只有1500架，差的太多。

地面战场差不多，德国的虎式坦克天下无敌，打得盟国心怀恐惧，T34、谢尔曼远远不是它的对手。

但虎式坦克总计也只有2000多辆，苏联的T34总计生产了8万多辆，能和虎式对阵的T34-85有1.8万辆。美国的谢尔曼坦克总计产了5万辆，能和虎式对抗的，装了76mm口径主炮的，有1万辆。

将近3万辆T34-85，谢尔曼-76围殴2000多辆虎式坦克。再厉害也架不住10个打1个。德国想在地面打过盟国，也得把虎式坦克的数量增加到2万，而不是2千。

武器是用来打仗的，而战争最大的特性就是拼消耗。天下没有可以包打天下的武器，上了战场都是消耗品。战争的本质是利益的争夺，而胜败则是用武力消耗对方的实力，谁耗的起谁就是最后的胜者。胜者为王，败者为寇，胜者就可以收获败者的利益了。

武器装备先进自然是好事，能够在战场上占据优势，不过，先进的东西往往也费用高，这样就和战争是拼消耗的理念相悖。

好的武器装备生产周期也长，大规模战争状态下会给后方保障带来压力。战争状态下会采取打击对手后方保障体系的手段，也就造成了战时的武器装备保障困难。

二战时的德国，不论是虎式坦克还是黑豹式坦克都力压苏联的T-34坦克，一辆虎式坦克干翻几十辆盟军坦克装甲车辆的事例很多。苏联《白色虎式》电影中就描述虎式坦克通常一次干掉十数量T-34坦克后全身而退。虎式坦克等武器确实是厉害，可以以一当十，然而，在厉害的武器上了战场都是消耗品，保障供给就是一种耐力的较量了。

生产一辆虎式坦克约为30万个工时，花费约80万帝国马克（11万美元），6000名工人工作一周才能造出一辆老虎出来。而T-34坦克的工时只有5万个，差了6倍，价格也低很多（3万美元）。

更重要的是战争状态下的物资获得具有很大不确定性，这就导致实际供给能力更低。而T-34坦克就不同了，拖拉机厂都可以制造，铸造的炮塔并不是当时的什么高科技，很多T-34坦克出厂时连必要的打磨修饰都免了。

德国的精工精神与苏联的粗旷豪爽形成鲜明对比，苏联对于战争就是拼消耗理解的要比德国精深的多。

最后，德国恰恰就失败在了消耗上。

冷战时期，西方国家害怕苏联，主要怕的就是苏联的坦克、装甲车、大炮，太多了，都是几万几万的计算。性能是次要的。即便是美国打伊拉克，都得是联军，上千架战机，扔下去几十万颗炸弹。

唯武器论很有市场的，即便是今天，也是如此，美国就是典型的唯武器论者。

而美国面对游击战时则屡战屡败，游击战是典型的利用时间优势换取武器装备劣势的拼消耗战略，有光脚的不怕穿鞋的意思。

武器装备能用、管用、好用是表示武器装备先进程度的一个指标，而武器装备研发的基础却是用得起！

再好的武器装用不起也没有用。

今天看到的很多入役的武器装备未必都是最先进的，而是综合了性价比因素的。武器先进也要有规模才能提现出价值，而规模也要看战时的保障能力，没有包打天下的武器，都是消耗品，战争就是拼消耗，看谁耗的起，也就注定了武器装备先进性是局限性的，先进武器的定位是好用，而武器装备研发定位却是建立在用得起的基础之上的，就这么简单。

就是放在现在，没有数量的尖端科技装备也是零。

就像歼20，一谈到歼20的产量，就有人说：太贵，不会生产太多，200架。这都是猪脑袋的思维。歼20要是只造200架，这款飞机就没研发的意义了，直接不用搞了。

研发武器不是摆在那和人家比参数的，是用来打仗的，是为了打赢的。中国的主要对手就是美国及其盟友。而他们的主力战机是F35。F35预计总产量五六千架，美国自己准备装备两三千架。日本已经买了一百多架，未来一定会达到200架，这是最低的。韩国必然也得买一百架以上。

如果有事，美日韩还得加上英国，很容易就能在中国家门口摆出来1千架F35。200架歼20能打过1千架F35吗？

打不过，费劲研发这款战机干什么？数量上不去，研制了也打不过，是不是不如不研制了？

歼20可以只装备200架，前提是你得有信心，1架歼20绝对能打过5架F35。200架顶他1000架。敢保证吗？

个人觉得歼20肯定是比F35强，但顶天是单挑有优势，1：1比它强。如果歼20只产200架，印度以后要是买了400架F35，就得把所有歼20的战斗力都抵消掉。想对印度有优势，需要把200架歼20全部署到印度方向，台海、朝鲜半岛、南海就没有歼20可用了。明显是不可以的。

即便是有，但由于太少，还是打不赢，这款武器就没有用了。

歼20想有用，性能固然要强，数量也得上去，怎么也得800架，才能对付1000架F35。觉得800架歼20贵的，回头他就骂慈禧太后拿军费修园子……

其实他的想法和慈禧是一回事。一款战机正常的生产周期怎么也得20年，每年40架，总计800架，很正常。

战机的产量得按20-30年生产周期去算，歼20要是只装备200架，5年以后就得停产了。那得是深度伪军迷才能算出来的账。

中国有歼20，美国有F35，俄罗斯也搞了个苏57。苏57性能咱都不谈，只看数量，俄罗斯未来预计装备70多架……

这不是胡闹吗？苏57隐身吗？能打过F35吗？

这些不谈，就算苏能和F35打，美国要是在俄罗斯周围部署200架F35，你怎么解释？部署500架呢？700架呢？70架苏57怎么打？

不管苏57性能如何，这款战机是没用的。在未来的影响力就是零：数量太少。而且70多架苏57是俄罗斯的一个想法，到底能不能装备70架都是很大的问题。美国抽出70架品相好点的F22，是不是就把苏57抵消了？

苏57想有真正的价值，也得800架。美国及其盟友总计要装备6000架F35，你的战机对F35能取得6：1的优势，1架能打他6架，还得1000架呢。

俄罗斯打算装备70架苏57，根本就不是为打仗准备的，打不了仗，只是为了养活军工企业。

苏57是一款没用的战机，最起码是大国之间较量无用的武器，不仅仅是因为它不先进，最主要的原因是太少了。

歼20要是数量太少，也是一回事。但这是不可能的，部队会做出唯一的选择：飞机本身好，要多装备。

真正能打仗的飞机，不仅要性能强悍，也得像F16、F15、F35那样，2000架，1000架，2500架的造。然后加一起，美国自己有5500架主力战机。中国哪怕只要美国三分之一的实力，主力战机的数量也得达到1800架，歼20+歼16+歼11B+歼10C得达到这个数。这是能打仗，不一定能打赢的数。俄罗斯的70架苏57是压根就打不了的问题。

前些年中国买了苏35战斗机，这算成了俄罗斯大孝子们的把柄。但这事也得看数量，中国只买了24架。一款战斗机只买24架，对于大国而言，影响力就是零。太少了。

中国要是真相中了，真想拿来打仗，最低得买200架。24架战斗机，去掉维护保养，算上出勤率，每天正常执勤的，绝对不超过6架。

中美俄这样规模的大国，主力战斗机的数量必须得按千计算。

达不到千，三五百，属于实在没钱，没办法。

苏57只买70架，苏35只买24架，根本就不是为打仗准备的。

因为这个数打不了仗。24架苏35不能打仗，为什么还要买？这不是摆在明面上的事嘛……

买24架苏35就是想看看它有多先进，以后不继续买了，只能说明，它不先进。看看俄罗斯还剩多少家底而已，顺便看看能不能学两招，不是为了打仗。