沈逸对布查事件的发言的问题，在于把互联网当大学课堂了_风闻

沈逸在布查事件发生以后发表了一些认为被武装起来的乌克兰老百姓不属于平民，不应该受保护的言论。引发了激烈的争议。

其实我告诉大家，按照社会博弈学的原理，动态博弈的结论，恰恰就是武装的平民，如果算平民，要受到保护，只会造成更多野心家好战分子，去教唆平民参战。

这就叫动态博弈。这个词听着高大上，其实连中国中学生都听过。就是《三国演义》，诸葛亮布置华容道劫杀曹操的时候，和关羽的对话。诸葛亮让关羽在埋伏的小路放火，吸引曹操前来。关羽认为，既然放火，就说明这里有人埋伏，曹操怎么可能还自投死路。诸葛亮说，曹操不是一般庸才，他猜忌心大，你越放火，曹操越容易认为你是故意的。反而不会走其他路。

这个对话反映的，就是动态博弈规律。类似西方人说蝴蝶效应，连锁反应什么的。

从社会博弈的学术角度说，如果这次保护了武装的平民，只会引发未来各国的好战野心家，不去组建正规军了，反而花大力气培训和武装老百姓，教唆老百姓以平民身份上战场。结果只能把更多平民卷进去。

反之就是什么呢？如果这次坚持，武装的平民，死了白死，连正规军人享受的俘虏待遇都没有的话，反而绝了好战野心家发动老百姓当炮灰的念头。或者也让更多平民认识到，跟着好战分子用武力解决政治矛盾，根本就是不划算的事情。那最终，反而挽救更多平民的生存权。

这就是学术性结论。但是呢？这种结论，只适合在课堂上跟学生，跟思想交流爱好者说。不适合互联网大力度传播。

互联网现在的言论性质，不是学术性的，说舆论性的。

所以我上面啊些话，我作为一个不知名的普通网民，说了也就说了。

沈逸不是。沈逸是中国最著名的高等学府教授，文化智库，行政公职人员，能影响成千上万人的大v。

他的言行，很容易被外界认为是中国官方态度，中国国家意志的对外表达。

最后一点，沈逸的言论，还有一个本位意识到问题。

我说，武装平民不受保护，是有利于减少野心好战分子利用平民参战的冲动的。

我说这话，是站在平民角度的。各国平民我都支持。因为我也是平民老百姓。我发自肺腑希望最大的智慧让老百姓远离战争，不要被各种好战的野心家利用了。

我说上面的话，是符合我的本位意识到。

沈逸的一些言论，过于偏俄罗斯。甚至为了辩护而辩护。这个就不妥了。

因为你毕竟是一个中国人。中国人还是要以中国利益这个本位作为出发点的。

不是为了支持俄罗斯，而支持俄罗斯。

而是为了中国自己的利益，该支持俄罗斯的时候支持俄罗斯，不该支持俄罗斯的时候，就不要支持。

有些事，可以辩，有些事，可以选择沉默，不是所有俄罗斯的行为，咱们都要替他辩护的。

​