居家隔离，冷观上海的抗疫工作_风闻

居家隔离，冷观上海的抗疫工作

最近几天，舆论对上海的抗疫工作议论多多，这既出乎意料，又在情理之中，作为曾经的全国抗疫优等生，如今也被病毒破防，当然令人不解，这里既有责备和嘲讽，更多的还是惋惜和怒其不争，总的看,这应该是高标准衡量下的一种鞭策。笔者长期居住在上海，从前年初疫情开始至今一天没落地见证了上海抗疫的过程，不论是此前表现的光鲜优秀，还是这次遭遇的丢脸丢分都是事实，说明世事难料，没有一成不变的事物，更没有包治百病的灵丹妙药，在自然规律和社会规律面前，谁都得经受无情的考验，稍有骄傲和不慎，就会出丑露怯。值此全市抗疫的关键时刻，乘着舆情的热点，也谈几点看法，客观地展示一下老百姓视角的魔都上海抗疫情况。

一、这波疫情相当诡异

从前年新冠肺炎疫情爆发以来，人们对疫情的普遍印象是，武汉开始时的那种医院人满为患，走廊里满是打着吊瓶的患者；像美国那样的一会儿推出去一个，像印度那样的走在街上就倒了，满大街狼烟四起，仿佛地狱一般….，还有像去年国内有的城市显得手忙脚乱，患者求救无门等等。而这波疫情在上海则基本没有出现上述情况，这是最大的诡异之处。具体表现在：

1，大量出现的是无症状感染者。这波疫情大约是从3月初开始的，至少在3月中旬前，我都没有啥感觉，即使学校和幼儿园停课了，我也没觉得很严重，以为一周左右就会过去的。大约进入下旬后，才开始注意每天的疫情通报，感觉是25号以后，疫情才陡然严重起来的。27号得知28日开始黄浦江以东地区进行封闭隔离；四天（4月1日）以后，黄浦江以西各区进行封闭隔离。我住在浦西，属于第二期被隔离的，开始说的是隔离四天（4月1日3时——4月5日3时）。但到时间后并未解封直到目前。这些天上海市的疫情是这样的：4月1日，确诊病例260，无症状感染者6051（下同）；4月2日，438—7788；4月3日，425—8581；4月4日，260—13086；4月5日，331—16766；4月6日，322—19660；4月7日，824—20398。截止到7日，全市累计确诊人数为4785例，死亡7例。这期间，笔者在1日和4日做了两次核酸检测；在2日、5日、7日和今天早上在家里做了4次抗原检测。到今天为止，全市感染人数已超过12万人，绝大多数都是无症状感染。如此严重的疫情，前所未有。

2，仅从我被隔离以来的数据看，这次上海的防疫策略是静态管控，全面筛查，发现后立即转移集中隔离。从4月1日凌晨3点开始，几乎所有的人都进入了不流动的静止状态，期间做的核酸和抗原监测就是对疫情的筛查。基于此，合乎事实逻辑的，剩余的感染人数应该是越来越少才对呢，但奇怪的却是越来越多，就像鱼缸里的鱼一样，应该是捞一次少一些才正常，怎么会越捞越多呢？诡异不？

3，这波疫情比前年的疫情来的凶猛，传播速度更快，但是感觉不到有啥危害，容易使人麻痹大意。由于大都是无症状感染，再加舆论场上一些网红专业人士喋喋不休地宣传这波疫情就是“大号流感”，号召大家与病毒共存，尤其是大肆宣传进口了美国辉瑞新冠特效药，仿佛拥有了防御病毒的“杀手锏”，使得人们放松了警惕。直到全面隔离后，才使人感到了事态的严重。

总的看，上海在这波疫情的防控中遭到破防，暴露出了许多问题，有人梳理出了存在12个方面的表现，这些大都是基层在抗疫工作中遇到的突发事件和情况，也包括个别所谓的专家明显带有不良倾向的误导，这些都是事实。但笔者绝不认为这是上海抗疫工作的主流。对这些问题进行深入地思考，最后都会在一个方面找到原因，那就是在此项工作的指导思想上，也就是贯彻党和国家关于抗疫工作实行“动态清零”的总体要求上出现了偏差，这是上海在应对这波疫情时出现问题的根本原因。回顾我国两年多的抗议斗争，一个最突出的表现，就是“万众一心，步调一致，众志成城”。这是我国抗疫的特点，也是优势，更是经验。对比这样的气势，上海的此次抗疫工作显然是有不小差距的。

二、清零还是共存？这是个问题！

“To be,or not to be：that is the question !”这就是著名的“哈姆雷特之问”。如何应对新冠疫情，从一开始就存在着中西方两条路线之争。我们是“严防死守，动态清零”；西方是“群体免疫，与病毒共存”。不同的抗疫路线，产生了不同的抗疫后果，优劣立判。但是，不知从何时起，“与病毒共存”的论调潜移默化地逐渐开始在国内一些人的思想意识中产生了，媒体上总是有人不顾事实地鼓吹“新冠疫情就是一种大号的流感，我们要学会和适应与病毒共存。”具体到上海的这次防控工作，就有人说，对于无症状感染者，没必要集中管控，居家隔离就行了。正是在这种思想和情绪的影响下，从三月初疫情出现以来，直到月末，给人感觉在抗疫策略上始终处在“清零”还是“共存”之间的犹豫和纠结之中。经过近一个月时间的发酵，终于酿成这场超大规模的疫情突发事件。

现在到了必须把“清零”和“共存”两个完全不同的抗疫路线彻底说清楚的时候了。正如“哈姆雷特之问”说的，这是个问题！是个非常严肃的问题，是个关乎国家和人民根本利益的重大原则问题！

关于“动态清零”，第一，这首先是个政治问题。这是中西抗疫的根本区别。不是他们不想做，而是受国家体制和社会制度所限做不到。两年多来的抗疫成果彰显了中西双方在国家性质和社会制度上的高下优劣，这令西方国家的公众羡慕不已，令其当局和政客恨之入骨。因此，他们在无奈躺平的同时，千方百计地鼓噪我们放弃“清零”的政策。说到底，这是疫情背后中西文明、国体政体间，先进与落后、成长与没落的较量。同时，我国成功抗击新冠疫情的斗争胜利使得“动态清零”政策成为党和国家倡导的应对新冠疫情的一项必须落实的基本要求，能否坚持和落实好这一政策，也是对各级党委政府和党员干部的一个政治检验。

第二，这是一个经济问题。两年多的新冠疫情肆虐给世界各国经济造成了巨大损害。千方百计地控制疫情，促使经济早日复苏是各国防控疫情的共同动力。但是西方国家对此已束手无策，大都无奈地选择了“躺平共存”。实践证明，“动态清零”政策是最便捷、快速、廉价、有效的抗疫措施。促使经济尽快复苏，最佳的选择只能是落实这一措施。

第三，这是一个民生问题。这是由党的宗旨和国家的属性决定的。在今天的中国，人民是国家和社会的主人，党和国家所做的一切，归根到底都是为了人民。实行“动态清零”措施，尽快把广大群众从疫情的危害中解救出来，确保身体健康是需要花费很多钱的，国家在这个问题上充分发挥“集中力量办大事”的制度优势，不计成本地投入人力物力，这是当前最大最紧迫的民生任务。这是我国人民政府的基本责任，西方国家是不可能做到的。

第四，这是一个经验问题。“动态清零”措施是我国在抗击新冠疫情两年多来探索积累的一条宝贵经验，务必坚持下去。在具体的抗疫工作中任何怀疑、轻视和放弃这一经验的态度和做法都是不被允许、都是错误的。

再看看“与病毒共存”的主张背后是一个什么货色。

首先，坚持这一立场的就是要广大底层人民群众与灾难“共存”。看看西方国家坚持这一“共存”做法的结果就一切都明白了。在他们数以百万计因新冠死亡的人中，大多数都是老年人和社会底层的贫困群体。这些国家的当局实际上是在借疫情减少社会负担，清除所谓的“垃圾人口”。请问，我们能这么做吗？

其次，就是为了资本而“共存”。这些年来，老百姓感觉压力山大的一个社会问题就是医疗问题。现在，疫苗、检测、治疗和隔离基本都是免费的。试想，如果放开了“共存”，老百姓还能治得起吗？即便都是像目前这样由国家买单，长此“共存”下去，谁高兴啊？当然是医疗资本了，国家的那点收入还不是源源不断地都流进他们的腰包了？相反，两年多来，全国这么多波次的抗议斗争，请问，遍地开花的那些私营医院，他们在哪里？又做了哪些贡献？真的与他们“共存”，作为老百姓，你愿意吗？

最后，就是为买办而“共存”。毋庸置疑，当前我国医疗机构和企业许多都有外国和外资背景，特别是西药更是受外国外资控制。所谓的“共存”，必然是长期的，这恰是外资和国内买办获利的好机会。在这次疫情爆发后，美国的所谓新冠特效药，辉瑞利托那韦片“及时”登陆上海和吉林。据说每盒为2300元人民币，还纳入了医保，可以报销。本人不是专业人员，对此没资格质疑。但是可以进行合理怀疑。在此提出三点疑问：一是，既然是特效药，在美国用了没有？如用过了，如何解释死了那么多的人呢？如没用，为什么要先给我们用？二是，按照“共存”的设想，该药被纳入了医保，国家的医保资金能够支付得起吗？三是，这个药如此快速及时地在我国投入，履行的相关审批程序和手续可否公开？看看这些事情，中国的哪个老百姓能赞成“与病毒共存”？鼓吹“共存”的人究竟是蠢还是坏呢？

三、几点感悟

笔者在上海居住生活已经有些年了，先后在几个区生活过，应该说对上海有所了解。总的感觉，上海拥有国内许多大城市不具备的优势，在政治、经济、文化、社会治理等各方面的条件都是非常完备的，做好当前的疫情防控工作，作为普通老百姓对此有充分的信心。结合当前形势，对于这次抗疫工作，有这样几点感悟：

第一，上海这次抗疫工作出现的不理想状态，从原因层面看不是个别的，而是普遍的。这些原因绝不是仅仅针对上海才有的，因此，希望全国各个地区都要引以为戒，把这次上海出现的问题当作自己的问题加以认真研究汲取教训，避免重蹈覆辙。

第二，应坚持政治家治国的理念。党委政府在治理社会，管理事务过程中要善于听取相关专家的意见，发挥好他们建言献策的作用。但同时更要注意发挥民主决策的机制作用，积极开展调查研究，收集各方意见，最后经过深思熟虑的研究做出最后决策。绝不能让个别人在媒体上夸夸其谈，影响舆论，干扰决策。

第三，牢固树立以人民为中心的理念。我们的工作千头万绪，种类繁多，但是根本不变，那就是为人民服务。只要抓住了这个根本就不会出问题，尤其是不会出大的问题。这是中国共产党人做好各项工作的基本要求和基本经验。

第四，牢固树立“四个意识”，做到“两个维护”。当前的国内外形势严峻复杂，对各级党组织和党的干部都是严峻的考验，坚持党的全面领导，切实做到“两个维护”是做好党和国家各项事业和工作的基本要求。要自觉坚持党的民主集中制原则，结合各地实际创造性、高质量地做好本职工作，保一方平安稳定，实现一地发展繁荣，为党的二十大胜利召开营造良好的政治、经济和社会环境。

本文写作于2022年4月8日

作者系中国红色文化研究会会员，昆仑策特约评论员