从“精神角落”到“精神病院”，豆瓣的“毒流量”何时休矣？_风闻

3月30日，豆瓣起诉了微博，由于微博在3月29日发起的“超话新星计划”，宣传图中的超话名称，都是复制粘贴豆瓣热门小组的名字，甚至连配图都有一个股“豆瓣味” 。

同时招募有豆瓣小组管理经验的人至微博平台建立与“豆瓣小组”性质类似的“超话社区”。

如：古怪问题研究中心，日落爱好者，吵架没发挥好，史上最矫情小组等，截至目前，微博超话社区已无法搜索到“超话新星计划”。

豆瓣在微博的场子要求微博立即停止侵权，并要求1元的赔偿。不久“豆瓣起诉微博不正当竞争索赔1元”登上热搜，微博喜提微博热搜的熟悉操作再度上演。

而微博的回应相当值得细品，翻译翻译就是：

豆瓣：别抄袭我！别挖我人。

微博：谁抄你了？我嫌你内容不良。

微博在这个时间点搞出这种操作，耐人寻味。

早在去年12月，豆瓣就曾因为多种违规行为被处以罚款、暂停小组回复功能、甚至被工信部要求下架App。

而整个2021年，豆瓣共被约谈20余次，多次予以顶格50万元罚款，罚款累计超过900万元。

有人开玩笑说：“罚的都比豆瓣一年挣得多。”

此次侵权是豆瓣CEO阿北行动最快的一次。为什么豆瓣的方面行动的如此之快？

如今，豆瓣的日活跃用户300多万，8年前，这个数字是400多万，平台在8时间里保持这种活跃程度相当不容易，这里就不得不提到“毒流量”给豆瓣带来活性的秘密——私密小组。

在比如豆瓣被雪藏的小组“理想死亡”里，有2万名组员在此就死亡展开相关议题的讨论，但这种内容的风险及其难以拿捏，如果处理不当甚至有可能会成为诱劝自杀的导火索。

另外，豆瓣“代表月亮消灭居心不良的乐手”、“父母皆祸害”、“脏脏鹅组（囡组）”等都是话题敏感，争议较大的小组。

目前，他们在豆瓣站内处于“被雪藏”或者“私密”状态，组外成员无法搜索到且看不到小组内容，而组内发帖主要由组长或管理员自发管理。

从约谈到定格罚款，从下架到微博的“功能复制”，豆瓣这个互联网难得的“精神角落”难道要完蛋了吗？这其中又暴露了什么样的模式问题？豆瓣的私密小组又在豆瓣的发展中扮演了什么样的角色？

一、豆瓣：割裂的代言人

豆瓣已经创立15年了，最初是作为一个书影音网站被网友所熟知。

为了满足用户的社交需求，豆瓣成立之初就加入了“小组”“兴趣”等社交功能。

经过17年的发展，如今的豆瓣早已不再是单纯的书影音社交网站网站，更是一个集社交、评分、品鉴等多个功能于一身的平台。

阿北经常跟同事们讲一个类比：星巴克喝咖啡的人跟工地里蹲着吃盒饭的人，可能相隔只有几百米，但他们共存在一个城市空间，彼此之间被一堵看不见的屏障区隔。

如果你不去主动寻找，可能永远不知道这座城市里藏着那些会让你惊叹的角落。

各种各样“奇形怪状”的人生活在豆瓣里。

每天有人在“社死”组分享自己的尴尬经历；每天44万人“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈”组总能给颓丧一族提供难得一见的喜剧素材；1287个人相互鼓励，立志要“吃遍100种意面”。

很多人觉得，用户群的分化让豆瓣变得割裂，但在豆瓣员工看来，割裂才符合豆瓣的样子。

“使用书影音功能的用户”和“在豆瓣某些小组活跃的用户”之间，两个截然不同的群体共生在一个产品。

从产品角度看，一个信息流分发平台，又出现了社区功能，前者基于效率，后者基于UGC的供给，这是一个很大的隐患。

不知从什么时候开始，豆瓣那个年轻人的精神角落变味了，割裂在豆瓣一些极端小组上上体现得尤为明显。

其中最为著名的鹅组，最初以“消解明星光环”为主张，在许多娱乐和社会事件中凝聚了不少力量，是互联网舆论场上独特的存在。

日积月累，影响力已经可匹敌曾经的天涯。渐渐地，也引起了粉丝、明星团队、甚至是明星本人的关注。

但更为负面的影响是，明星经纪公司为了维护形象，难免伸出资本之手。粉丝为了维护偶像声誉，也暗中窥伺，以至于，鹅组账号也明码标价被倒卖。

毋庸置疑，小组带来了流量，用户数量激增。但这也让豆瓣变了味。豆瓣审核越来越严，甚至影响到正常的观点表达。

氛围也越来越有戾气，什么话题都能吵起来。其他版块也受到严重波及，到处可见偏激、极端的骂战。

如今你进到鹅组就像进到一个精神病院，一群人可以为了完全不认识的idol，互相谩骂，语言之恶毒。

这完全违背创始人阿北最初创办小组的初衷：禁止带有歧视性的发言。而发言极端的用户常常连带豆瓣被多位明星告上法庭。

以至于最近两年每一次网络平台整治名单中总是有豆瓣的身影。

即使经过多次整改和App下架，整治效果却依然不理想，豆瓣本身对于自己的流量支柱的各大小组也是百般维护，仅封禁了一批用户量不多及严重违规的小组。

诸如鹅组在“雪藏”期结束后均得到保留，事实证明，豆瓣的屡次整改并没有取得很好的效果。

为什么豆瓣对大流量小组如此的“偏袒”呢？其实创始人阿北推崇的“长尾相应”理念影响极深。

长尾效应的核心即是强调“个性化”“客户力量”和“小利润大市场”，除去流行“热销”的头部，非流行、差异化的需求会形成一条“长尾”。

这一理论投射到豆瓣小组上，除了声势浩大的娱乐组外，小组的另一大闻名点便在于各种千奇百怪的兴趣组。

但是在内容审核上，豆瓣没有能力把这些“个性化”“小众”“非流行”的内容很好的进行审核，这需要大量的时间和精力。

“但2014年之后，资本热钱大笔涌入娱乐圈，粉丝吵架的战斗力全都升级了，我就要花很多时间审核，我需要排除掉太激进的粉丝，来保证组里的氛围”，豆瓣鹅组某组长在一次采访中如是说。

而豆瓣的去中心化的BBS论坛模式，使得小组可以由任何人组建，主题开放，自由发言，有鹅组，就有父母皆祸害组，还有周末一起爬山组，我们都爱许知远组……

各小组之间聚合着完全不同的人群，每一个小组因其产品的封闭性，变得像一座座孤岛。

二、豆瓣评分还信得过吗？

除了小组之间的割裂结，不仅仅是非豆瓣用户不满，豆瓣内部也生出矛盾。

书影音用户觉得小组乌烟瘴气、毫无营养，应该让豆瓣回归书影音的初心。而小组用户则觉得书影音用户是“遗老”，拉垮了豆瓣，互相都想割席。

阿北最初相信通过构建一个信息无差别的推荐产品，用户可以自主打造一个美好的精神世界：书、影音…..从而启发一个人，滋养一个人。

但这件事的前提是，每个使用者都要有相当的能力，知道如何使用信息，理性发言，有序建立自己的社交关系.

但实际上，移动时代其实加速了人和人之间的信息鸿沟，现在网民中的高学历人群（本科以上）占比不到20%。

阿北高估了豆瓣的作用，也高估了用户自我进化的能力，他对人性和技术都过于乐观了。

但豆瓣又什么都没有做，在暴风雨般的互联网军备竞争中，它比前几年更沉默了。

而阿北一半时间在美国过，一半时间在中国，没有人知道，他在思考什么，离现在最近的一次深度采访，是2013年接受《第一财经周刊》的采访。

作为一家公司的老板，用户可能会觉得他在很多事情上做得太差劲了。但他一定会说，这不重要。

书影音权威性的评分系统，原本是豆瓣的立身之本，如今的评判系统同样存在问题。

去年，像《密室大逃脱》这样的作品，3千多条评价就开分。而在院线上映的电影，累积了1万多评价，用户想通过评分避雷却迟迟不开分。

其中豆瓣老用户都会发现，尤其是很多一上线就口碑就不行的电影，在热播过程中，基本都处于不能评分的状态。

而在短评区豆瓣对评论进行了部分隐藏，无法查阅所有用户的评价。对此，平台给出的回应是为了“防止水军”。

很多用户对“反水军”的观点相当不接受，认为是片方为屏蔽负面观点，动了手脚。

不仅如此，评论区恶意打分的现象泛滥成灾，饭圈的暗斗严重侵扰着豆瓣的评分生态。

很多条目都成了对家撕逼的战场，粉丝为了账号的权重，还特意养号，为很多没有看过的作品打分。

2020年末，有本新书就因此突然涌进大量评论。结果被图书编辑发现，这些评论都驴头不对马嘴，极为不满地控诉了这一行为。