跟朋友聊到疫情防控，他是一小公司的老板，我们形成如下共识_风闻

@Finance鸟不飞

昨天我跟朋友聊到疫情防控，他是一个小公司的老板，我们既然都在企业，就根据企业的运作去分析各种场景的可能性。我们形成如下共识：

1. 现代社会是一个极为复杂的生态系统，生产、运输和消费形成一个复杂的网状结构；

2. 社会是由人来运行的，人与人之间的物理接触从现状看，无法避免；

3. 即时在最理想的情况下，组织供应链都是极为复杂的事情，一个小小的差池都会有很大的影响，这就是自然灾害，比如地震、雪灾为什么对现代社会打击很大。比如2008年的南方低气温，我亲身经历，蔬菜、水果贵的不像样，或者完全买不到，这不是钱的事儿。支持一个超大城市的复杂系统的物流中断了，所有人都倒霉；

4. 新冠疫情的死亡率是一方面，人对于新冠疫情的心理反应是一方面。所有人如果能够接受一个低死亡率，都能“绝对理性”，不挤兑医疗资源，继续保持正常情况下的生产、运输和消费系统的运转，坦然接受一个低死亡率的疾病的潜在影响，包括身体的不适以及后遗症和死亡的低可能性。倘能如此，我觉得人就不是我们日常生活见到的人，是超人，所以，越南以放开搏经济增长也失败了。普通工作因疫情风险增加要求的溢价由企业来承担的话，企业承担不起，工作的价值就降低了，还不如逃回家躲起来。另外，作为个体，也许有理性一说，也只是部分适用，作为群体，从来就没有过所谓理性的群体；

5. 中国是一个超大规模的国家，中国政府包括王朝时代都会给中国这个复杂系统留下冗余，比如存储粮食，使得社会运作具有高度的系统可用性，但关键节点上的资源不是无限的，平均资源占有决定了冗余也是极为有限的，对于单个网络关键节点的冲击仍可能轻易导致系统崩溃；

6. 中国的政治传统是政府必须对自然灾害、瘟疫做出应对，否则政治成本太高，中国的老百姓有温良恭仁的一面，也有桀骜不驯的一面，一旦老百姓不认可政府的权威，再想重建这个权威，那重置成本就高的上了天；

7. 动态清零并不是真正让新冠疫情彻底没有影响，我认为这个做不到，但其政策从原理上讲，就是采用符合”成本收益原则“的政策，说到底，就是用可以负担的成本给人提供一种相对的安全感，让中国社会这个复杂系统能够运行下去，取得相对于其他国家的战略优势，相当于二战时期的美国对交战中欧洲国家的优势；

8. 中国从1949年到现在，真正攒到的家底就是工业产能，我们跟二战时期的美国一样，是以生产制造立国，当时的英国就如同今天的美国，以英镑、IP和全球体系见长。不得不承认，我们失去了这个本钱，人民币就黯然失色。生产者要的是稳，况且我们尚有若干门类需要突破，外面的世界动荡，我们能够稳下来，就给自己留了时间去发展壮大，毕竟一个稳定的生产者就能让产品不断扩大应用范围，不断的改善，这是难得的机遇；

9. 关于中国疫情防控的措施，并不是永远不会调整，要边走边看，这不是一个认知的问题，纯碎是个算账的问题，可以观察全球各国采取不同的政策的经济后果，同时考虑中国的实际情况。既然中国不是全球处境最被动的国家，相反地，我们拥有主动性的优势，干嘛着急呢？难，全球各个国家都难，不独中国，已经有国家陷入混乱之中，比如斯里兰卡，未来还会有更多的国家陷入麻烦。我们干嘛不等等看，就像大萧条中的美国一样，罗斯福让美国熬出了全球第一，弯道超车需要有战略定力。