美国凭什么自扮“正义使者”？根源还得从“门罗主义”说起_风闻

乌克兰危机中，“民主自由”再次成为美国喋喋不休的“圣经”。美国国务卿布林肯多次强调要捍卫“一个民主、繁荣和安全的乌克兰”，对抗俄罗斯“威权”，俨然一副“正义使者”派头。美国何以如此言之凿凿？这一切，还得从与美国同处西半球的拉丁美洲说起。

▲自1823年《门罗宣言》发布以来，美国即视该地区为自家“后院”，确保美国在拉美地区的“霸主”地位。（漫画 | 刘蕊）

前段时间，拜登谈及拉美时声称，“他们离家偷渡美国，因为那边确实面临问题”“拉美不是美国后院，而是美国前院”。一番示好，却惨遭拉美网民回怼：“重点不在前院还是后院，而在于时至今日竟然还把拉美视为‘美国的院子’。”有媒体总结，“归根结底，拜登就是奉行门罗主义。”

**“门罗主义”正是美国对外干预叙事的起点，它先将拉美强行划为美国“后院”，后将美国的院墙逐步推至全球。**基于“门罗主义”，美国对外干预叙事套路也经历了数次转变。

**1823年，美国第五任总统门罗发表国情咨文，反对欧洲国家干预美洲国家独立运动，宣告“美洲是美洲人的美洲”。**美国将拉美视为“后院”肇始于此，以抵御干预为名、行干预之实的歪理由此诞生。

▲多年来，美国通过“门罗主义”，严重破坏拉美国家的社会民生、经济发展、民众人权。

19世纪末，美国以“门罗主义”处理委内瑞拉与英属圭亚那间边界争端，将对外干预思想付诸实践，宣告“美洲是美国人的美洲”。其思想基础是，美国作为“种族高等”的“盎格鲁——萨克逊国家”，理应“保护”西半球“落后”国家。言下之意，你们管不好自己，因此我不得不管，但不能让别人管。

**20世纪初，时任总统西奥多・罗斯福强调，秩序的缺失源于“不够文明的国家或政府”没有履行好自身义务，而“文明”美国必须担任“国际警察”维护秩序，宣告“世界是美国人的世界”。**弦外之音，你们太不文明，因此我必须干预！

▲美国第26任总统西奥多・罗斯福在任期间，对外奉行门罗主义，实行扩张政策，建设强大军队，干涉美洲事务。

到了威尔逊时期，美国开始强调，已实现自由民主“普世价值观”的美国理当引领他国发展，从而提炼出“美国例外论”，使美国进军欧洲战场师出有名。潜台词，民主自由是好东西，你们都该做到又都做不到，那我就不得不教育你们！

此后，从“四大自由”“保卫自由世界”，到“人权外交”“推进全球民主化”，历届美国政府虽然战略与手段不同，但始终基于所谓“普世价值”，自扮“被动的利他主义者”，将对外干预伸向世界各个角落。**除持续针对所谓“非良治”国家外，“门罗主义”也将野心投向可能威胁美国霸权的苏联（俄罗斯）和中国。**到新世纪之交的小布什政府期间，依托唯一超级大国地位，美国的“门罗主义”和对外干预达到顶峰。

▲2021年9月2日，在“9・11”事件20周年前夕，发动了阿富汗战争的美国前总统小布什接受采访，当被问及阿富汗战争时，他说：“我对自己做的决定感到满意。”

21世纪以来，随着美国实力优势逐渐缩水，奥巴马政府降低调门，其国务卿一度表示“门罗主义时代已经终结”。然而这也是明退暗进。奥巴马政府加速推进拉美政坛“右转”，也让盟友为美国维护霸权买了更多的单。特朗普政府则大搞“美国优先”，以“退群”“筑墙”等蛮横手段打造了“新门罗主义”，将矛头转向中国，诬蔑中国“威权”、“专制”，悍然发动对华贸易战。

▲2020年6月23日，美国时任总统特朗普于亚利桑那州新修建的边境墙旁。

拜登政府上台后再翻大饼，改为对受损的美国道义形象和与盟友关系修修补补，逐步重新“入群”，对拉美不时示好，从阿富汗撤军，在中东事务上降低调门。

但拜登政府举办所谓“民主峰会”，提出建立以价值为驱动的“重建更美好世界”计划，不过是画加强版民主自由“大饼”，继续老一套的“价值观外交”。

对“民主自由状况不佳”的拉美、中东、非洲等地发展中国家，美方还是继续以“他们那确实面临问题，我们还得努力”这套说辞保持施压。

▲2022年2月11日，美国民主党参议员伯尼・桑德斯在参议院发表对乌克兰局势看法时表示，200多年来美国一直在践行“门罗主义”，并且美国信奉自己作为西半球霸主，有权对任何国家进行干预。

对于“最严峻竞争者”中国，拜登政府延续特朗普政府的贸易科技文化措施，泛化对华竞争叙事，在涉台、涉疆、冬奥上也没少“忙活”。乌克兰危机以来，美国忙着攻击俄罗斯，对华火力稍受牵制，但还要向中国这个非当事方转嫁矛盾，基于虚假信息对中方频频发难。

说到底，美国对别国“民主自由”的考量，是“先有答案后找题目”。“民主自由”是“门罗主义”内涵的重要延伸，也是美国敝帚自珍的“杀手锏”。

但乌克兰危机再一次证明，美国的点火和拱火，反而一把火烧光了乌克兰人民的民主希望，带来流离失所、无家可归的绝望。即便身披所谓“民主自由”的伪装，“门罗主义”的实质还是美式霸权。

假普世价值之名，基于祸心和私利进行对外干预，说得再好听，又能走多远？