讨论和反思动态清零是否必要,就等于支持放开所有限制躺平共存,无视弱者吗?_风闻
锦岚墨韵-2022-04-06 06:43
等于。
即使主观上声称自己不是,在客观上,两者是等价的。
作为一种传染病,新冠的感染者数量变化只有三种可能,归零,僵持,指数级增长
归零就是中国一直在做的动态清零,僵持就是一直在追踪,一直有来源不明的本土感染者,但一直没有指数级增长,或者有也被压平了
事实上很多之前防疫做得相对好的国家和地区,包括躺平之前的韩国、新加坡、越南、香港,都属于僵持对抗型,没有清零,有源头不明的本土,但也没有大规模爆发。但是奥密克戎的出现让僵持做法破产了
表面看僵持做法好像经济过得去,健康也过得去,奈何,奥密克戎它就是不想僵持,它就是想指数级增长。你想僵持,得问奥密克戎同不同意。
所以现在就只剩两条路,归零和指数级增长,指数级增长到了一定值,就无法阻止,就只有全体感染这条路
不坚持清零,那唯一的选择就是全体感染。不管用什么语言粉饰,反思也好,讨论也好,不走清零,就只能走指数增长,而且是无法打断的指数级增长
那么,提议开放,也不等于不做防疫限制吧?
确实不等于,问题在于,动态清零下,防疫限制已经是最松的,在全国大部分地区大部分时间,人们想旅游就旅游,想看电影就看电影,想聚餐就聚餐,想堂食就堂食,红白事也照样办,去年的五一,十一,国内旅游人次是多少?人山人海不带怕的。要比这更松,只能不做任何限制了
但凡看点新闻就能看到开放并防疫的情况下,政府需要讨论关什么关什么,什么可以开,一关关半年,什么聚餐要限人数,还要应对民众的反封城游行,要进个餐馆还得核酸阴性证明,感染证明,就这样也一再被感染。
如果觉得现在的疫情限制让人不舒服了,那是要选择又染上更多病生活在得病的恐惧之中,又加上更多更长时间更破坏经济的防疫限制吗?
所以,反对清零的防疫限制,那只能认为,是要全面躺平,不做任何限制了。因为你已经找不到更松的限制了。实际上在共存派走上台面前,大部分人的大部分时间,都只是意思意思地在扫码,戴口罩,测体温,而且丝毫不担心染病。因为被按0了,怎么染病呢?
说不要动不动就封城,实际上是故意忽视了动态清零的“动态”
长时间封城居家那是养蛊把病毒养出一定规模后不得已而为之谢谢
因为病例多封控才需要升级,你清零了,发现得越早,封控范围就越小。
普通情况下偶发一两例感染病例,对于市内其他区,就是集中起来做核酸的事情,然后做完核酸该上班的继续上班,该堂食堂食,该回家的多做个报告,只要病例不是在风险人群中发现,就只是封控那些撞上确诊的倒霉蛋,以及限制区间移动罢了。以城市的绝对人口数来说,单个人的概率还是很低的。就是因为不想静态清零,才去选择动态清零。不封城就做大规模核酸呗,事实上人民群众也不想封城家里蹲,人民群众乐意用做核酸换堂食继续,生活继续,反正再怎么测核酸,我测过的核酸也不会有拜登测核酸的次数多
实际上上海之前对疫情的防控,也确实属于动态清零的范畴,上海的问题在于管控外人群中的感染者出现了明显指数级上涨后,没有立刻升级措施,开展大规模核酸检测和严格封控,既放弃了清零,也并不动态
那,全面躺平,也不等于不保护脆弱的人群嘛,反正大部分人都健康,都打了疫苗,可以做隔离屏障,保护那些高死亡风险人群啊……
放屁。
什么人容易在新冠面前重症、死亡,即使打了疫苗也会被突破?
有基础病、慢性病、大病、重病的病人。
这些人必定会去什么地方?
医院。
医院感染风险高吗?
严格防控情况下尚出了不少院感案例,在全面放开的情况下,那就是新冠毒窝
那能不能不去医院?
不可能。
放开管控,就等于逼迫所有病人直面病毒,就等于病情变得更复杂,花的钱更多,病后身体更差,医院死亡率更高。这里还没谈医疗挤兑的问题么。
你就这么确定你、你的家人永远不需要进医院?
而且,新冠有极高的罹患率,一人感染,全家感染。目前的轻症率是97.5%,按这个概率算,一家五口人,至少出现一个重症的概率为12%。我们这里还不谈医疗挤兑,我们假设医疗充足,但是在充分的感染基数下新冠不可能还免费治疗,医保资金也会破产,那么危重症治疗费几十万,重症治疗算它几万块钱好了,那就是一家5口有12%的概率需要花几万块去治疗重症。我们这里还不谈后遗症,我们就谈钱。家里收入多少啊,还想共存?
共存不需要妖魔化。
共存就是妖魔。