讨论和反思动态清零是否必要，就等于支持放开所有限制躺平共存，无视弱者吗？_风闻

等于。

即使主观上声称自己不是，在客观上，两者是等价的。

作为一种传染病，新冠的感染者数量变化只有三种可能，归零，僵持，指数级增长

归零就是中国一直在做的动态清零，僵持就是一直在追踪，一直有来源不明的本土感染者，但一直没有指数级增长，或者有也被压平了

事实上很多之前防疫做得相对好的国家和地区，包括躺平之前的韩国、新加坡、越南、香港，都属于僵持对抗型，没有清零，有源头不明的本土，但也没有大规模爆发。但是奥密克戎的出现让僵持做法破产了

表面看僵持做法好像经济过得去，健康也过得去，奈何，奥密克戎它就是不想僵持，它就是想指数级增长。你想僵持，得问奥密克戎同不同意。

所以现在就只剩两条路，归零和指数级增长，指数级增长到了一定值，就无法阻止，就只有全体感染这条路

不坚持清零，那唯一的选择就是全体感染。不管用什么语言粉饰，反思也好，讨论也好，不走清零，就只能走指数增长，而且是无法打断的指数级增长

那么，提议开放，也不等于不做防疫限制吧？

确实不等于，问题在于，动态清零下，防疫限制已经是最松的，在全国大部分地区大部分时间，人们想旅游就旅游，想看电影就看电影，想聚餐就聚餐，想堂食就堂食，红白事也照样办，去年的五一，十一，国内旅游人次是多少？人山人海不带怕的。要比这更松，只能不做任何限制了

但凡看点新闻就能看到开放并防疫的情况下，政府需要讨论关什么关什么，什么可以开，一关关半年，什么聚餐要限人数，还要应对民众的反封城游行，要进个餐馆还得核酸阴性证明，感染证明，就这样也一再被感染。

如果觉得现在的疫情限制让人不舒服了，那是要选择又染上更多病生活在得病的恐惧之中，又加上更多更长时间更破坏经济的防疫限制吗？

所以，反对清零的防疫限制，那只能认为，是要全面躺平，不做任何限制了。因为你已经找不到更松的限制了。实际上在共存派走上台面前，大部分人的大部分时间，都只是意思意思地在扫码，戴口罩，测体温，而且丝毫不担心染病。因为被按0了，怎么染病呢？

说不要动不动就封城，实际上是故意忽视了动态清零的“动态”

长时间封城居家那是养蛊把病毒养出一定规模后不得已而为之谢谢

因为病例多封控才需要升级，你清零了，发现得越早，封控范围就越小。

普通情况下偶发一两例感染病例，对于市内其他区，就是集中起来做核酸的事情，然后做完核酸该上班的继续上班，该堂食堂食，该回家的多做个报告，只要病例不是在风险人群中发现，就只是封控那些撞上确诊的倒霉蛋，以及限制区间移动罢了。以城市的绝对人口数来说，单个人的概率还是很低的。就是因为不想静态清零，才去选择动态清零。不封城就做大规模核酸呗，事实上人民群众也不想封城家里蹲，人民群众乐意用做核酸换堂食继续，生活继续，反正再怎么测核酸，我测过的核酸也不会有拜登测核酸的次数多

实际上上海之前对疫情的防控，也确实属于动态清零的范畴，上海的问题在于管控外人群中的感染者出现了明显指数级上涨后，没有立刻升级措施，开展大规模核酸检测和严格封控，既放弃了清零，也并不动态

那，全面躺平，也不等于不保护脆弱的人群嘛，反正大部分人都健康，都打了疫苗，可以做隔离屏障，保护那些高死亡风险人群啊……

放屁。

什么人容易在新冠面前重症、死亡，即使打了疫苗也会被突破？

有基础病、慢性病、大病、重病的病人。

这些人必定会去什么地方？

医院。

医院感染风险高吗？

严格防控情况下尚出了不少院感案例，在全面放开的情况下，那就是新冠毒窝

那能不能不去医院？

不可能。

放开管控，就等于逼迫所有病人直面病毒，就等于病情变得更复杂，花的钱更多，病后身体更差，医院死亡率更高。这里还没谈医疗挤兑的问题么。

你就这么确定你、你的家人永远不需要进医院？

而且，新冠有极高的罹患率，一人感染，全家感染。目前的轻症率是97.5%，按这个概率算，一家五口人，至少出现一个重症的概率为12%。我们这里还不谈医疗挤兑，我们假设医疗充足，但是在充分的感染基数下新冠不可能还免费治疗，医保资金也会破产，那么危重症治疗费几十万，重症治疗算它几万块钱好了，那就是一家5口有12%的概率需要花几万块去治疗重症。我们这里还不谈后遗症，我们就谈钱。家里收入多少啊，还想共存？

共存不需要妖魔化。

共存就是妖魔。