香港不是‘自由港’文明_风闻

香港是自由港模式，这个结论误导了很多香港人，也误导了很多大陆人。

就像我以前说的，市场经济是客观存在的。而中国人现在熟悉的所谓市场经济理论（以市场万能逻辑否定政府宏观微观调控的一套伪学术），90%是中国大陆人，在上世纪80年代以后闭门造车发明出来的。真正西方资本主义国家，包括日韩台，你跟人家说咱们公知嘴里的市场经济理论，人家的经济学界一头雾水的。所以张维迎，茅于轼这些人，在国内顶呱呱，在外国学术圈混不开。

中国大陆高校文人，发明市场经济理论，其实是为了政治改革，权力改革服务的。是一种帝王术类的东西。俗称意识形态斗争。跟做学问，搞学术关系不大。

张捷（张捷财经观察）也说过，国内某些精致利己者，特别善于攀附概念。比如某跨国企业柳姓老板，以资本家，企业家自居。一批评他，他的那些粉丝就说你们搞文革极左，迫害资本家。其实柳姓老板根本不是资本家企业家，他的主要性质是官僚。是用权力起家的。和人家真正搞企业的那些私人老板不是一码事。

还有中国批判文革以后，很多文化人都喜欢冒充文革受害者。比如有个叫文某沙的所谓民国大师。人家真正文革里受到迫害的知识分子，纷纷反思痛批文革。这个文某也跟着起哄，说自己文革期间因为发表言论被判坐牢，惨遭迫害。结果呢？一查他的老底，他是文革期间，给中央领导干部家属推销春药，并涉嫌不正当男女关系，被以流氓罪被判刑的。

说这些例子，就是建议大家，不要被一些人的自我包装欺骗了，不要望文生义的相信。也不要望文生义的反对。要从学术上‘知其所以然’，形成准确认知，然后再去支持反对。

香港是自由港模式，这个结论其实就跟我上面说的例子是一样的道理。都是一种似是而非的包装宣传。

自由港这个概念，是古希腊自由城邦衍生出来的。靠海的自由城邦，就是自由港。

所以一说香港是自由港，马上就高大上了，彷佛就跟古希腊文明沾边了。

其实根本不是。香港不是自由港模式。

自由城邦的文明生态，一定是内生的。俗称就是本地人，本土文化的交锋，交流，多元竞争形成的。

古希腊的雅典，斯巴达，一个城邦一种本土文化。从宗教，到哲学，到社会习俗，谁和谁都不同。而且都是自己社群内生出来的。

香港不是。香港的文明生态，不是香港本地人自己内生建立的，是外部力量强行移植建立的。这种模式叫什么？就是我们通常说的殖民地模式。

自由城邦的文明生态，和殖民地文明生态，最大的不同是什么？就是殖民地文明生态，绝对不会让你本地人有自由。因为这不符合殖民的核心利益诉求。

殖民地是直接强行移植宗主国社群的宗教，哲学，文化，习俗，制度，用最短的成本，直接复制宗主国的社会系统。

殖民地模式最大的好处，就是极大降低社会发展的早期系统成本。这里面不允许殖民地本地人反对殖民者，殖民者说了全算，殖民地本地人只有服从的份，是至关重要的缩小社会系统建设成本的方法。

殖民地文明模式最大的弊端是什么？恰恰也是这一点。因为殖民者基本对殖民地人民是填鸭式灌输教育，直接给结论，直接给制度，你们别思考，别自由议论，直接抄答案就行。所以殖民地社会的人民，缺乏长期的社会公共议价素质。

什么叫社会公共议价素质？说白了就是社群内部的各种人，为了自己利益，和他人协商，博弈的能力。

这在博弈学里，叫合作性博弈。也就是寻找双方都受益的默契点，实现双赢或者多赢的能力。这个在殖民地社会，是缺乏的。

所以可以负责任地说，殖民地地区的人，在公共政治上，基本都是巨婴性格。除非有效改善殖民地文明生态，否则永远是政治巨婴。

香港就是殖民地文明生态。殖民地文明生态的政治逻辑，叫政治依附关系。也就是宗主国和殖民地的政治依附。说难听点，就是主子和奴才的关系。所以殖民地的人，能理解的政治关系，就是你给我当主子，可以，你要给我好处。而且必须是看得见，摸得着的现成的好处。

所以大家一定要明白，古希腊自由城邦，因为文明是内生的，无论雅典，还是斯巴达，人家对自己的文明系统都是极其自信的。为了捍卫自己的文明可以战死。

殖民地生文明生态，不是内生的，是外部强行植入的。久而久之养成的是殖民地地区的人的‘情妇思维’。

就是我给任何人当情妇（为奴）都可以，但你们要给我实惠的，给我看得见摸得着的好处。

所以说，殖民地就殖民地，不要去攀附自由港，自由城邦之类的古希腊文明概念。