当不得不共存时，一定要对普通老百姓说实话，不能只讲共存的好处，不讲共存的代价_风闻

【本文来自《当争辩“清零”还是“共存”时，我们到底在辩什么？》评论区，标题为小编添加】

• 古戍
• 拿香港的死亡率0.67%计算，要死9380万；拿越南第一波死亡率1%计算，要死1亿；拿韩国、新西兰的0.1%计算，要死1400万。中国与上述国家地区相比，无论从从人口密度、人口健康状况、人均医疗资源等来说，都更严峻，而且，这些因素综合作用，形势严重性是几何级增长的，只会推高死亡率，预期死亡人数也是以千万和亿计算。。。。老幼病残致死率更高，这样说吧，是死你爷爷奶奶，还是死你爸爸妈妈，还是死你儿子女儿！！！

过年家庭聚会的时候，家里人有受“共存派”思想影响的，一个劲谈及目前餐饮、街边小店铺等受疫情管控影响严重，我说如果共存，那每家每户都要接受自己家里的父母死1个或者2个，当时家里人都沉默不语了，气氛安静的诡异，因为当时老父老母都在场。

发现受共存思想影响的家人：1、只是片面的接受共存的好处，恢复经济恢复生活，只是流感，死人极低。

                                            2、对共存的代价没有真实的认识并接受这些代价会发生在自己身上。即没有真实想过甚至接受自己父母在共存后1-2年内陆续去世的现实性，或者因感染而得的后遗症。

这次上海疫情，我认真想过2件事情：

1、如果父母60-75岁，因疫情去世，还是很遗憾的估计会难过很久。因为觉得他们刚退休不久，辛苦了一辈子还未来得及享一享福。

2、反反复复问自己，能否开得了口对自己的父亲（临近80岁）说，共存了你大概率会死。太冷酷了。

当不得不共存时，一定要对普通老百姓说实话，不能像网上各类共存文章只讲共存的好处，不讲共存的代价即每家都会有老人去世等，让所有人都心理建立好这个预期并接受。