运动场是最能体现男女天生不平等的地方_风闻

hzhbest–2022-04-02 16:53

2022-04-02

首先是一些大家耳熟能详的新闻：

男子国家足球队输给越南，输给阿曼；女子国家足球队赢得亚洲杯冠军。

男足百万年薪遭人诟病；女足教练买不起房。男足观众多，女足艰难运营。

男变女变性运动员刷新女子游泳纪录。

等等……

在其他场合，如果男的和女的得到的待遇不同，会有性别歧视的争议；但男的和女的比体力男的赢了，则会被人批评胜之不武。

为什么？因为众所周知，男女在体格上的差异是明显得无法忽视的，雄性激素储备肌肉雌性激素储备脂肪这点天生如此，且肌肉不会因为雄性激素断供而马上消失。

之所以必须消除性别歧视，是因为男性已经有体格上的优势，女性要实现自己就必须得到社会在人格上的保护，促进社会地位平等、劳动机会平等，等等，包括在运动场上竞争的机会平等，这些都需要通过规则的实施来实现。

但是规则只能保证运动场上的机会平等，不能保证经济产出平等，毕竟运动场就是个体力耐力和一点点智力（各种项目总体来说，棋类性质项目当然不一样）的比拼场，出力越猛越势均力敌，就越是精彩越吸引观众，就越有经济效益。

于是，出力越是薄弱，经济效益就越差，例如Tennis（网球）和Table Tennis（乒乓球）比，前者经济效益明显更高，甚至有“高雅运动”的衔头；例如弱鸡队伍对决，明显就不如强队决战，所以赛规多是将排名前列的选手分列上下半区，保证他们打到决赛才碰头。

同时，越是对比悬殊，经济效益也越差，循环赛淘汰赛基本不会吸引多少观众，其中强队虐菜完全不精彩，赛果也没悬念，尤其是弱队是己方的就更难受，所以胜利无望的比赛电视台一般忽略不给直播，循环赛淘汰赛尽可以用尽场地同时比赛加速进程，到半决赛就要一场一场排队比。

因此，比赛的项目越是跟力量耐力有关，两个性别的赛事经济效益差异就越明显，实现两性的平等就越是不切实际。所以男足即使国家队这么拉垮，也仍然比女足要吸金，纵使再哀其不幸怒其不争；所以即使变性运动员激素水平再低，“她”的身体依然是男的，参加女性比赛依然是对非变性运动员极大的不平等。

其实可以简单考虑，如果一个项目能双打甚至多人参与，但这项目依然拒绝混合性别进行的话（这不是指认知或人工改变的性别），那这项目就是无法消弭男女差别的运动，就是必须接受其两性不平等的属性。

那么，这些项目要两性在经济效益上的平等的话，要么就是男女不同项目，例如男子体操有吊环，女子体操有平衡木；要么就是男女不同规则，例如中程跑男子1000米女子800米，适应两性的体能差异设计比赛的差异。另外也有设计混双项目的，通过合作比赛来达到共享经济效益（至少表面上）的结果，例如兵乓球、羽毛球、冰壶等的混双，就比单性别的更有观赏性。

对于足球，又可以怎么改呢？

===