论票选政治注定无法持续_风闻

引用一句1984里的话，“谁掌握了过去，谁就掌握了未来，谁掌握了现在，谁就掌握了过去。”虽然这句话很直观，但是我想还是有必要解释一下，其中的关系。这段话牵涉到人对世界的认知。

首先，客观事实是客观存在的物质，这个客观事实是不以人的意志为转移的。

然后，人通过诸如视觉听觉嗅觉逻辑之类的直接或者间接的感官收集客观事实相关的信息，形成一个对客观事实的感知。

最后，人通过自己业已存在或者正在建立的逻辑模型，对感知的内容进行分析判断，最终形成对客观事物的主观认知。

理解了人对世界的认知，就知道为什么企图“掌握未来”就需要“掌握过去”，因为“掌握过去”从根本上来讲是为了掌握主观的“逻辑模型”，因为人主观的逻辑模型相当于横亘在主观和客观之间的守门人，一但控制了这里，无论客观事实如何，主观认知都可以被控制，这也就是所谓的“洗脑”。

那么话题拉回来，决定现代票选政治结果最重要的是什么呢？其实是参与人数，比如据报道，至少有1.598亿美国人在2020年总统大选中投票，合格选民当中的投票率达66.8%，为1900年以来最高。米国作为一个成熟的票选政治样本，长期以来投票率都在60%左右，一百年前甚至只有20%。而事实上，在票选政治的体系下，选民除了选择一个人出来，对政府的实际运行过程中能施加的影响力微乎其微，所以为了能够当选，被选举人不断的企图把原本不参与投票的人变成给自己投票选民，这就使得投票率总体来看呈现出增加的趋势。

那么问题就很显然了，如果你需要增加投票的人数，那最好的办法就是降低投票的门槛，就是煽动那些原本沉默的人，而这种煽动越是煽在头脑简单的人身上效果就越好，但我们同时要知道，能够成为一个“被选举人”在票选政治体系下也是有门槛的，而且这个门槛比很多人想象中的要高。

于是我们很明显的观察到一个现象，那就是虽然很多被选举人的受教育情况，个人能力和外表形象等方面往往可圈可点甚至出类拔萃，却总要把自己演成一个头脑简单直线思维的样子，这种做法就是为了迎合那些容易被煽动的选民，于是在这样的制度下，做一个头脑简单容易被煽动的选民，就会变得有利可图，于是这个制度最终选出一个真正傻子的可能性也会变得越来越大，于是这样的制度必然是不可能持续的。