为什么中国经济总是“一管就死一放就乱”_风闻

我把话稍微扯远一点。

为什么中国经济总是出现“一管就死一放就乱”的现象？而美国经济确实很少出现这种情形。

关键是“管”的方式方法问题！

首先，必须承认我们在管理理念方面落后于西方，尤其重要的是政府职能部门的管理理念落后于时代了。

国家治理至少有二种方式，一种直接的，另一种间接的。政府伸向市场的手总被说成是“硬的”，其实还有政府管理市场经济“软的一手”。如何发挥好政府“间接的”、“软的”管理市场经济的那只手，就是我们必须赶紧补上的课，尤其重要的是政府职能部门必须首先补课，重要的事情再说一遍。

从技术层面看，全国性的经济信息管理系统，我们并不差，比美国更广更大甚至更强，这其中有我们经济体制的原因，但是，在此基础上如何认真思考、仔细研究和科学决策，坦白说，我们做得并不好甚至很差。

所谓“间接”，就是“有杠杆”呀。一段时间以来，经济界为什么谈“杠杆”色变？金融里的杠杆，咱不是专家，不敢乱说。可实体经济里也有杠杆呀。行业协会、组织、标准、规范等等都是撬得动经济行为的’软杠杆’呀。为什么说是“间接的”？因为政府可以授意或指导，但并不需要亲自下场呀，由社会组织完成即可。间接的好处自然减弱企业对政策的感受度，也会缓解对市场的冲击。官话说，提高企业自律能力，增强市场主体参入自我管理的意识，发挥行业协会等社会组织对市场经济的监督和管理作用。尤其重要的是政府职能部门必须退出某些监管领域，重要的事情说第三遍。

再说，管理本身就是“软科学”，如何做到政府出手的管理手段仍然是“软的”呢？至少不让被管理者感到那么“突兀”乃至“疼痛”呢？政策前瞻性和可预见性是关键，而只有调查研究和科学决策才能提高前瞻性和可预见性。大数据、人工智能等现代技术都可以大量运用其中的，也是我们在宏观经济方面弯道超车的好机遇。根据观察，针对高技术的、高附加值的、高端的产业，更是需要更多的“间接的”和“软的”政府监管的领域。最通俗的说法，太多聪明的脑袋瓜，需要更聪明的脑袋来管理它们。

最后，尤其重要的是政府职能部门必须把自己炼成“更聪明的脑袋”，重要的事情最后再说一遍。

（按照上面思路，很容易找到过去一段时间，在金融、互联网行业、制造业等多方面出台了一些“差的”监管措施和“生硬”的政策，这里就不一一提及了）