中国传统建筑美学是啥_风闻

                   中国传统建筑美学是啥

（一个外行的简单看法，抛砖引玉）

我们经常说现代建筑不符合中国传统建筑美学。深入问一下，为啥现代建筑不符合中国传统建筑美学呢。一般人会说现代建筑是用混凝土钢材这些材料和结构，而中国传统建筑是用的木材的榫卯，斗拱结构。

这里面，暗含一个意思，中国榫卯结构已经过时，所以中国建筑传统审美已经过时。

这种说法是有问题的。 " 形而上者谓之道，形而下者谓之器"。 榫卯结构 ，斗拱结构，或者木材，这些结构，材料是一种“技术”是一种“形式”，偏向于“器物层面” 。而“美学”是“技术”表现的“内容”更偏向“道层面”。“器物载道”，“技术”只是美学表现的形式。

所以形式和内容是不能等同的。就如 水墨（画）意蕴，可以用 松墨，宣纸毛笔，表达，也可以用现代的光影水墨动画表达。虽然他们之间的技术和材料天差地别。但是他们都在表达同一种中国传统水墨画的美学“自然，空灵，圆融，天人合一”。

所以那种把 “榫卯结构 ，斗拱结构 ”和中国建筑美学绑定等同的思想是不对的，是狭隘的。这会让中国传统建筑美学表现形式无法与时俱进，彻底限制在古代技艺上。这其实相当于掐死了中国传统建筑美学。

中国建筑美学应该抽象于“榫卯结构 ，斗拱结构 ”（当然我不反对并且支持积极继承发扬这些传统技艺）。这样中国建筑美学不仅可以用“榫卯结构 ，斗拱结构 ”表达，也可以用现代的 水泥，混凝土，钢材表达。

这样中国建筑的美学，或者叫中国传统建筑才可以在焕发新生。

那么什么是中国建筑的美学呢。这就需要我们在传统的建筑中体会，体会并总结传统建筑中的 “榫卯结构 ，斗拱结构 ”技艺表达出一种什么样的“美”。

和我们经常欣赏的传统平面艺术 “书画” 不同，建筑是立体的事物。对于这种事物，中国传统文人艺术家 是一种什么样的审美倾向呢？

我觉得可以借鉴 传统艺术家 对 奇石 的审美。因为石头和建筑都是立体3维的事物，这点他们是相近的。

中国宋朝艺术家米芾对奇石的审美总结就是 “瘦、透、漏、皱”四字诀。我认为这种美学反应体现了自然的复杂多样性。是人类对自然的礼赞，膜拜。

以这几个字为标准审视中国传统建筑的样貌就会发现，中国传统建筑也在某种程度上符合 “瘦、透、漏、皱” 的奇石美学。

“瘦”就是建筑的承力骨架 简约集中，不臃肿，几根梁柱承受大部分房屋的重量。这就是 “瘦”，“劲”。

“透、漏、皱”可以一起参看，说明这个3维艺术体 应该是有很多大深度复杂 洞隙，孔隙，多回环不规则外表，表达一种“空灵”“多变”的意向。

中国建筑打开门窗，斗拱房檐，回廊组合起来，当一个整体看，从外部就可以看出是多大深度 洞隙，孔隙 结构。并且表面没有很简单的肌理。

而现代建筑美学倾向和中国这个传统就有很大不同，现代建筑，从外部看，基本就是很规则的几何形状拼接。外部肌理相对平滑规整。

所以这个才是中国传统建筑（美学）和现代建筑（美学）的本质的区别。

中国传统建筑美学基本符合“瘦、透、漏、皱” 的奇石美学。接近“分形几何”。这种美学象征了自然的复杂多变化性。

现代建筑美学基本符合极简的几何形体组合。接近欧式几何。

所以，假如一位建筑师用 “水泥混凝土钢材” 这些现代材料和工艺建造出来的建筑接近“瘦、透、漏、皱” 的中国传统美学，那么就应该认为他继承了中国传统建筑美学，是传承，发扬了中国传统建筑。不应该把中国传统建筑锁死在传统技术材料上。从而导致传统建筑变成一个无法融入现代技艺，无法与时俱进的古董。

继承中国建筑美学也就分成两个层次。第一个层次只是把 斗拱，椽檐 的形象当作一个建筑的特色装饰品，而不是一个建筑结构的必须。

第二个层次就是明了中国传统建筑的美学,比如就沿用“瘦、透、漏、皱”四字决，在这个美学的指导下用 新材料，新工艺，用一个建筑结构表现这个美学本身。这个结构可以本身是传统的榫卯，斗拱等结构。只是用新材料类似钢材，铝合金代替了木材。

或者直接发明新结构建造建筑，但是同样体现传统建筑的美学。这都是继承发展了传统建筑。（当然下面的建筑似乎 洞隙 还不够复杂，丰富）

用中国传统建筑的美学“瘦、透、漏、皱”去裁剪取舍创造新材料新工艺新结构，让中国传统活在当下，这才是继承发展中国传统建筑的终极目标。

2022/3/26

---------------------------

增补（2022/3/27）

说到 “瘦、透、漏、皱” 可能会有人联想到 欧洲哥特式建筑。

                                                           德国科隆大教堂

这种建筑似乎同样也有着多孔隙，复杂多变表面和瘦硬的特质。但是欧洲的哥特式建筑美学气韵明显是和中国建筑美学气韵是不同的。

中国的哲学辩证调和“万物负阴而抱阳,冲气以为和”。中国传统建筑师会调和各个层面矛盾辩证因素，以达到 中和，平衡。温和敦厚的意境。

哥特式建筑明显把某些特质走向了极端，非常“收束”向上，象一群站立的削尖的铅笔。

而中国审美取向明显是不这样的。中国的传统建筑审美把横向和纵向伸展，收束和舒展 这些矛盾因素作了调和，以达到温和敦厚的“冲和”意境。

                                                                故宫太和殿

这方面应该和传统书法有类似的审美倾向

                          

所以在四字诀“瘦、透、漏、皱” 之外有必要再加一个词 “冲和”或者叫“中和（中庸）”。

另外欧洲教堂表面复杂的结构似乎不少仅仅是用作装饰，并不是建筑结构本身的必须。

而中国传统建筑除了房脊兽和色彩，建筑的外观基本上就是建筑结构本身的外观。

中国建筑中最神似分形几何的恐怕是藻井。丰富的细节，渐进渐变。

分形几何图

 

我个人觉得现代钢材的桁架结构应该比较容易表达这种传统的多孔隙复杂结构。

比如这种类古现代钢桁架结构建筑感觉就挺好。

                                                           青云小镇

 只是这个建筑钢架粗细尺寸似乎太过一致，如果有钢架粗细出现一定的变化，比如，粗壮的钢架承接主要重量，而细一点的钢架承受次要一点的重量，这样从审美角度会不会更有趣味一点呢？当然这样会提高成本。

现代性能优秀的材料和工艺给了建筑工程师更大的建造自由度，工程师美学取向从“不得以”可以达到更自觉自在了。

可能会有人疑问，为啥我只是选择殿堂庙宇作为例子，为啥不选择民居呢。我是这样想的，因为殿堂庙宇的建造者手中资源更充沛，对美学的追求能力更大，而且因为要表现所有者尊崇的地位，对美的追求也更纯粹迫切。而民居由于资源的限制或者礼制的限制，对美学的追求往往会向“刚好”的实用性妥协。所以从殿堂庙宇上更容易琢磨到传统建筑师艺术家的美学倾向。