乌克兰危机一闹，短期内美国“联俄制华”的想法肯定是搞不成了_风闻

【本文来自《北约峰会发表联合声明：决定增加对乌援助、军事部署、成员国军费》评论区，标题为小编添加】

美国近几届政府中有“联俄制华”这种明确想法的是特朗普政府，特朗普先前的首席战略顾问班农在特朗普执政初期就明确讲过要“联俄制华”，而其他几届政府，应该没有这一想法，或者有这想法但也没说。至于拜登政府，“联俄制华”的想法本就不太突出，现在矛盾演变得这么尖锐，短期内实现这设想的可能肯定是没有了。

长期来看，要实现“联俄制华”也很难，因为美俄关系存在一些结构性的矛盾。

首先是地理层面。

拿破仑讲过“政治寓于地理之中”，“两大相邻强国不会友善”。有些朋友可能不太注意，俄罗斯的最东边和美国的阿拉斯加隔着白令海峡相望，它们是邻居。这就是一个大问题。

对美国人来讲，俄罗斯太大就是原罪。布热津斯基在《大棋局》这书里就讲过，美国什么时候对俄国能真的放心？当俄罗斯变成5、6个俄罗斯时。这想法有点恶毒，但美国人讲得挺坦率。

其次是性格原因。

美俄两个国家都非常阳刚，或者我们用一个学术点的词来形容——都是扩张主义（expansionism）国家。

有说法称和平主义在欧洲比较重，其实这是近代才有的现象，因为一战、二战打得太惨重了，而且欧洲在古代是很好战的。

中国是很例外的一个大国，自宋朝以来就是和平主义国家，战略非常保守，讲究经济理性，比如越过长城的经济成本太高，所以就不出去了；在文化上也特别喜欢反思，动不动就反思自己，也因此有网民给中国学者取名“反思怪”。

再次是种族主义。

中国比较谦卑，强调中国特色社会主义，在很多场合讲“你学我，欢迎，但一定要根据你自己的条件去做，不要教条化。”而美俄这俩老兄，在人群中都是牛气哄哄的那种，以美国为代表的西方说“我的自由主义、普世价值最棒”，横跨欧亚大陆的俄罗斯则反呛“我的欧亚主义才是最棒的，你就代表欧洲人群特别是欧洲海洋人群的经验，我代表着欧亚两个大洲的经验。”两者在心理上都觉得自己很牛。

美俄在种族主义层面的另一种争执是，英美认为自己是自由民族，其他人天生就是奴隶，他们看不起斯拉夫人，说难听点，觉得斯拉夫人是白种人跟蒙古人混血出的“杂种”；俄罗斯则表示，“你们才不纯粹，搞同性恋等多元主义，我才是西方正统国家。”一般学者很少会说到这点，但实际上这是双方根深蒂固、广泛存在的集体心理。

此外还有历史恩怨。

俄罗斯认为自己有恩于美国。比如美国独立战争时期，英国海军试图封锁新兴的美国，结果当时的沙俄政府发表武装中立宣言，在俄国组织下，部分西方国家一起搞武装中立，用军舰保护商船，这局势显然有利于当时的美国。美国南北战争时期，英国想搞双重承认，而俄国一直很支持一个美国政策。再就是阿拉斯加，俄国以720万美元的价格卖给美国，让美国成为一个北极圈国家。

所以俄罗斯觉得自己有恩于美国，而美国人则说二战期间整个苏联红军的后勤都是我提供的，一些战斗装备也是我给的。双方都说“你欠我”，这种心理非常强。

最后是历史问题，也就是冷战遗产。自苏联成立以后，美国就敌视苏联，在苏联变成超级大国后，美国就跟它搞全面竞争。

我在此暂时列举地理、种族、文化、历史这几点，其他就不一一补充了。这些因素都是客观存在的，不会因为现在政策的改变而改变，更何况美俄现在的政策也是对立的。

比如，经济上，两者都是能源出口国，几乎没有互补性；地缘政治的矛盾也非常大，在地中海、波罗的海、黑海，以及乌东地区、中东叙利亚、“俄罗斯的软腹部”格鲁吉亚等多个地方，都存在着直接军事冲突的风险。

其实，欧洲也有部分人想要“联俄制华”。比如德国海军总监舍恩巴赫，一月底跑印度开会时就明确讲了要尊重普京，没想到被印度害了，说好是内部会议，结果言论被放到网上，这老兄回去后就辞职了。欧美持“联俄制华”想法的这部分人还有一个特点，几乎都是右翼。某种意义上，普京的不少思想在欧美的右翼中是有回响的。

总之，欧美内部确实有部分人想“联俄制华”，但现实中存在各种客观因素阻碍这一设想的实现，而且现在矛盾激化，在可预见的将来，这设想更是没戏了。