从胡锡进的一条微博说起：上海为什么就是不封城？_风闻

其实笔者是很讨厌老胡这个人的，理由也很简单，“三观不合”。在笔者看来，胡锡进同志基本上是“朴素的”爱国主义价值观。但作为一个公众人物，尤其是带有很鲜明官方背景的“舆论网红”，胡锡进很多时候在自己不擅长的领域发表一些不恰当的言论。而很多人因为胡锡进的背景就不加思考地直接支持，甚至有时候发展成“网络暴力”，这是让人难以接受的。

当然，这一篇微博不算。

说实话，笔者之前一直认为老胡对疫情防控是不太懂的，但这一回老胡却说到了一个很关键的问题。为什么上海不封城？为什么上海在坚持看起来已经是风中残烛的“精准防控”？

我们要聊两个问题，第一，精准防控还能坚持下去？或者说还能成功吗？

个人认为，几乎不可能坚持的下去，几乎不可能成功。

笔者在之前已经谈到过了，所谓“精准防控”的核心，原来就是超快速的流调，只要流调的速度超过疫情传播的速度，“精准防控”就能做到以最小的代价切断传播链，进而实现超快速代价超小的“动态清零”。

很遗憾，面对奥密克戎这种R0值高达12以上，3天可以传播2代，且基本上都是无症状的病毒，目前技术条件下的流调速度是赶不上的。

那么上海现在的网格化筛查可以成功吗？网格化筛查其实是有效的，而且上海不只是网格化筛查而已，上海居民已经回复到了2020年早期的防控水准，近乎100%戴口罩、100%小区封闭管理。

上海目前的“精准防控2.0”其实已经从超快速流调转化为超大规模核酸检测加上完美保持社交距离。

“精准防控2.0”当然是有效的，张文宏已经说了，原本预计的指数级上升被打断了，上海目前的疫情感染病例是可控的。

不过，有效不代表能持续……

“精准防控2.0”有两个要命的问题

一是“精准防控2.0”的维持成本太高了……

4天以前的报道，上海本轮疫情以来，仅16-20日区区五天就进行核酸检测累计超过3500万人次。这个数字背后，就意味着有相应的人力资源投入。我给大家算一笔简单的帐好了，按照《区域新型冠状病毒核酸检测组织实施指南（第三版）》中规定，一个采样台采样600-800人，工作6小时由2个医护人员换班完成。平均1个医护人员工作3小时，开展采样300-400人。笔者就在上海核酸检测一线，现实当中，医护人员每天工作12-14小时，人均采样800-1000人。

而且平均一个医护人员，平均还需要配备2-3个志愿者维持核酸采样的现场秩序。所有人都必须穿着防护装备，一次核酸检测起码6个小时不吃不喝不拉不撒……和笔者一起工作的一组志愿者，几乎每个人最近小便都不正常了，没有正常排泄之前的那种尿意和便意了……

先扛不住的是医护人员，最近各种医护人员冲突的情况，其实只是医护人员生理和心理到达极限罢了。志愿者强度低一点当然还能坚持一段时间，但能坚持多久呢？我们的意志力还没有消退，但是身体呢，能坚持多久呢？我不知道……

二是**“精准防控2.0”**的防疫逻辑仍然看不到成功的希望

精准防控2.0的防疫逻辑其实阐述的很明白，就是“网格化筛查”，其实就是把上海当作一个小中国，用网格一个个分离。在每一个网格开展“动态清零”，在维持住无病例“绿色网格”的前提下，不断减少有病例的“红色网格”。

很遗憾，目前看来，网格化筛查的效果并不明显。不管是维持“绿色网格”还是减少“红色网格”都没有明显的效果，每日的病例数量都在不断增加。要知道奥密克戎并不是初始毒株，没有那个14天的平台期，在上海如此的筛查和管控力度的前提下，都无法压低病例，后续的前景是非常不乐观。

更遗憾的是，现在的上海，其实某种意义上就是整个中国的缩小版，或者因为超级大城市的属性，就是整个中国疫情未来发展的加速缩小版。

笔者绝非危言耸听，上海虽然没有完全封城，但是所有发现病例的区域封控力度和封城也没有什么区别。实际上确实有一些区域封控后实现了“动态清零”，但是，并没有什么卵用……病例数量和“红色网格”都是在继续增加的……

这种增加还是在上海超大规模核酸检测加上完美保持社交距离的前提下出现的……

上海的“精准防控2.0”，其实你可以当作一次科学实验，就是在不封城的前提下，做的最后一次“动态清零”尝试，用尽现有的一切科技和其他手段，挑战奥密克戎。

这是一次悲壮的尝试，其实笔者之前也大致猜到“精准防控2.0”会采取网格化管理的方法，但是实际上成功的概率就非常低。

原因也很简单：

**一是奥密克戎的传染力太强了，**一个R0值高达12的传染病，3天就可以迭代传播2次，如果你稍微研究过一下传染病防治，真的就知道是几乎不可能阻止的。

**二是无症状比例实在太高了，**以目前的病例数字和无症状的比例，必然存在着大量的社会面隐形传播链，所谓的“绿色网格”安全区根本不可靠，“红色网格”削减也极为困难。

当然，所有嘲笑上海的朋友们，笔者想说真不知道你们高兴的点在哪里。上海这次悲壮的尝试如果失败，那么就说明我们只剩下两条路，要么“封城”要么“共存”。

我知道，很多人会说，那么就封城好了啊，上海就应该抄天津和深圳的作业，封城不就好了。

我想胡锡进的微博已经回答了这个问题，“封城”绝不会是奥密克戎的最后答案。

这里也有两个原因：

**一是我们可以“封城”，但是没有办法“封国”。**这也是上海为什么竭力避免“封城”的原因，和很多地方不同，上海自2020年初始，已经持续和新冠“战斗”了足足2年，上海一直是人员和货物入境的第一线。自从德尔塔毒株出现之后，上海其实一直不断地出现入境破口，一旦上海采取“封城”策略，那必然会出现另一个严重的问题。上海需要封几次城？如果入境破口1次封1次城，上海一年要封多少次城？

**二是不封控感染会死人，难道封控就不会有代价吗？**国外采取共存策略的时候，往往会提到一个很重要的问题，如果一直隔离，可能没有病死就先饿死。我们对弱势群体的关注和基层的社会保障体系是还不错，但是别忘了我们也就是刚刚小康的一个国家，区域差异和贫富差距还是现实存在的。笔者这样真正工作在第一线的，每天都在被居民质问，配不到药怎么办，吃不了菜怎么办，家里没有收入了怎么办。当然，我们每天的工作就是在如何满足居民的需求，竭尽全力去解决这些问题。

但是，一定会有问题一定会有疏漏，笔者自己的爷爷心脏病必须吃一种进口药，折腾了3天才配到……而那些独居的老人呢，那些不会用手机甚至没搞清楚发生了什么的人呢，那些精神抑郁的人呢，那些有幽闭恐惧症的人呢？

大喊为什么还不封城的人，仿佛站在道德制高点上，仿佛全世界都是错的就你是对的。

但是，一个个鲜活的生命在你面前，一个个困苦的家庭在你面前，哀求的、哭泣的、暴躁的一张张脸庞隔着口罩在你面前的时候。

你就知道，封城，是很艰难很痛苦的选择。