关于现代货币制度的一些想法_风闻

        社会是由大量个体组成的复杂系统，成员之间如果相互合作，将能促进社会整体（从而也是每个人）的福利。但合作需要以信任为前提，而信任往往是稀缺的。囚徒困境清晰地展示了这一点，虽然双方都知道合作能带来最好的结局，但是却因缺乏信任而只能选择背叛，从而落入最坏的下场。货币的本质就是一种所有社会成员之间的互信机制，它促进社会的合作，从而收获整体红利。在人类的发展史上，社会合作形式发生了三次大的演进，分别对应三种货币制度。三种制度分别顺应不同的时代需求，采用不同的技术手段，以及具有不同的鲁棒性。

一、货币1.0：交换媒介

        在原始社会，社会成员之间少有联系，过着自给自足的的生活，各自都需要打猎、采集、建屋、制衣、修理工具等。而分工和专业化生产能够大大提高社会效率，促进每个人的福利。为此就需相互交换，进而需要被普遍认可的媒介。这一光荣使命，最后落到了金、银等贵金属身上。金银具有的一些重要属性：本身具有价值（为每个人所需）、产量稳定且不会腐坏和磨损、易于分割，使得它们天然地适合担当交易媒介。而被选做货币之后，它们就不再是原来意义上的贵金属，而更多是作为社会信用的载体而存在。这有一些代价：一方面使金银退出了原有的用途（不再被用来制造工具），另一方面则刺激了人们的挖矿热情，造成一定的社会资源浪费。但是与促进社会分工而获得的利益来说，这些成本显然是微不足道的（相比之下，比特币挖矿的电力和计算资源浪费可能要高得多）。

      贵金属只能来自挖矿（历史上有过无数炼金尝试，都归于失败），而其矿藏产量小，分布分散，不容易遭垄断，这使得这一货币制度有着极强的鲁棒性。而早期社会生产力水平发展缓慢，因此刚好与货币量增长缓慢相适应。然而随着新大陆的发现和工业革命的兴起，社会生产开始大发展，一方面对货币量的需求大大增加，另一方面也产生了对投资的需求。此时金属货币已不能再满足社会对信用的需求了。

**二、**货币2.0：投资工具

        如果说原始时代发生的一个重大转变是从自给自足到社会分工的转变，那么资本主义时代的重要特征是个体简单生产向社会化大生产的转变。社会化生产的效率比个体生产的效率提高很多，从而可以大大促进社会的福祉。然而它需要汇集土地、原材料、劳动力等各类生产要素，如果靠企业家自己逐渐积累货币再去购入这些要素并投入生产，那可能黄花菜都凉了。于是融资需求应运而生，即你向他人推销你的点子，让他们相信为此出钱或出力可以得到回报。显然，这比一手交钱一手交货的交易要承担更大的风险，从而也需要更大的信任。这种信任的来源有多个方面：（1）点子本身的价值；（2）借款人的名声；（3）抵押品；（4）担保人。这一制度安排中，银行承担了确定贷款人的可信任问题，而公众则把信任委托与银行。于是，银行可以将社会对其的信任，转化为货币（通过部分准备金制度产生的货币乘数效应而体现）。在之后，信用的主体从银行转移到国家身上，中央银行制度建立，央行代国家行使最终贷款人的角色，使得这一制度逐渐完善，并成为世界各国现行的货币制度。

资本主义时代的一个重大特点是生产力的快速变化，伴随着财富的迅速创造和毁灭。此时货币制度最重要的职能不仅是维持适度的货币供应量，更需要将钱给到最能创造财富的人手里，以便为社会带来最大福祉，而债务货币恰是具有这些优点。首先，货币供应量可随社会经济的需要而变化。当社会上生产力高涨，投资机会多时，人们贷款行为增加，而货币投放量自动增加；反之则会减少。其次，货币发行的方式是贷款，由于需要按时还款和交付利息，就对货币的投向进行了筛选。

这一货币制度促进了更深度的社会合作，也需要一整套的技术体系和相应制度安排，所以需要一定水平的社会的组织程度的为前提。也就是说，原始社会或者动乱的社会，是无法把握住这种促进整体福利的机会的。然而即使实施了，也未必能免除其负面作用。发行量刚性约束的取消，代价是货币制度的鲁棒性降低，主要体现在以下两方面：（1）货币投放量剧烈波动的风险。在信任的各个来源中，点子本身的价值、借款人名声等往往是难以确定的，于是，抵押品的重要性就越发突显了，而这就产生了类似前述贵金属货币制度的一些负面效应。房地产具有天然的抵押品属性（类似货币1.0时代的贵金属），从而导致大量资源向房地产聚集，推高房价。一旦房价暴跌，货币供应量随之大量减少，金融危机发生。（2）利益交换和长期风险。借的钱虽然理论上是要还的，但实际上由于项目总是存在风险，因而是允许破产从而不归还贷款的。这是小团体对整体的背叛，使得本应有的社会整体福利打了很大折扣。如果腐蚀持续发生，人们的信心降到一个临界值后，这一信用形式将失效，随之发生的是社会崩溃。

三、货币3.0：全方位合作

        如果说在原始时代，人们通过贵金属的作为信用中介，就可以通过简单的两两交易实现社会的分工和专业化生产；在资本主义时代，通过银行作为信用中介，就可以通过借贷方式实现社会资源的优化分配。那么，随着社会经济的进一步发展，一个新的趋势是，公共品对于社会福祉将变得越来越重要。首先，一些大型的基础设施、关键技术突破会产生巨大的社会福祉，但是风险大、回报期长、受益者广，银行融资已无法承担这一重任。其次，社会的和谐运作本身已经成为一个重大的公共品。例如，较高的教育水平是发展高科技行业的前提；较高国民健康水平可以省下很多医疗看护的开资；较高的人民总体满意度，则能减少犯罪，降低社会运行成本。第三，自然资本所提供的生态系统服务（如清洁的空气和水、生物多样性等）大多是公共品，并且为社会经济所必须。只有全方位合作的社会，才能最大程度收获这些公共福利。而这些合作超出了传统经济学中生产和消费的范畴，也不是银行体系所能做到的。国家必须要拓展货币投放渠道，即通过各种技术、组织、制度来识别哪些项目能够为社会带来正效益，其潜在效益的大小，并给予相应的货币支持；哪些活动带来的是负面效益，并从中收税回收货币。

        事实上，这一货币形式在历史上早已存在。在古代中国的封建王朝把货币当做俸禄发给官员的时候，或者发动百姓以工代赈治理黄河的时候，就是这一货币形式的体现。而在现代国家中，它则作为财政存在，起到的作用较小。在债务货币中，银行贷出去的钱是到期向贷款者带利息收回的，而财政拨出去的钱是要通过税收收回。优点是能把钱给需要的人，而又能将钱从多余的人那里收回。然而实际上，它比贷款的约束力更低，从而也更容易造成利益输送。中国的历代王朝，最后大都因为收不上税来，国库空虚，在内忧外患中崩溃。而如果发行量没有控制住，则终将导致通货膨胀，仍然是灭顶之灾。因而，这一合作的基础是一个国家的治理能力，它体现为廉洁、高效的政府，热心公益的各类社会组织，拥有共同价值观的高素质国民。

        当然，货币3.0时代并不是说要放弃债务货币的形式，而是要两条腿并重，逐步增加财政投放的比重和具体途径（如图）。此外，社会福祉也不能再只是一个空洞的词汇，它的本质含义应该是社会的健康和可持续的发展，并且需要对应具体的指标，以指导货币投向。需投入的领域包括但不限于：（1）政府公务员的工资（对应银行员工的工资）；（2）社会保险和救助；（3）大型公共项目投资；（4）基础科研；（5）国民素质提升（教育、健身）；（6）自然资本的管理；（7）生育。其中，国民素质提升意味着每个人可通过规定的学习，并通过测试后，获得一定的货币奖励。或者通过每天完成一定的锻炼运动量而赚钱。而货币回收的渠道，应主要来自财产税、遗产税、所得税等，在调节货币供应量的同时，也调节社会公平。

四、小结

        人类社会之所以表现为一个整体，是因为存在内在的信任机制使其粘合在一起，而其表现就是货币。这一机制最初基于人们对贵金属的共同信任，然而随着社会的发展，在此基础上出现了更层级的机制。层级越高，其所提供的社会合作也越深入，产生的社会福祉也越多。3.0时代的货币制度，对社会治理能力的门槛要求很高，只有在信息科技高度发达的当代，才真正具备了可行性。区块链技术、大数据技术可以让社会治理成本大大降低，提高社会的信任程度。通过一步步建设社会的信用体系，让钱能真正给到能为社会创造最大价值的人的手中。