东西方思维方式漫谈（二）中国人不讲理？_风闻

二、中国人不讲理？其实邓先生在论证方式上出了点问题，准确地说，是在材料的选择和运用上出了点问题，但公平地说，他的结论还是成立的，就是中国人“不讲道理”。我可以代邓先生之劳，把邓先生的意思表达得更清晰一点，免得引起误会。现在中国人的自信空前强大，邓先生贸然说“中国人不讲道理”，恐怕会引起公愤。其实邓先生说的中国人“不讲道理”，是指的中国人不太注意形式逻辑。而中国人在形式逻辑方面和西方差距较大，特别是没有希腊人那种形式逻辑的传统，是世界公认的，中国学术界似乎也没有否认。吃瓜群众，莫名惊诧，承认短板，也不丢脸。

中国人不太讲形式逻辑，其实不是不会讲，是觉得没有意思，太LOW了。中国人最开始也是研究形式逻辑的，公孙龙的“白马非马”论，就是形式逻辑的名案。可惜当时的诸子百家都觉得这也太低级了吧？孔子也说“巧言令色，鲜矣仁！”搞得大家都渐渐地不讲这种低端逻辑，只讲高级逻辑了。

什么高级逻辑？辩证逻辑啊！形式逻辑这东西其实很简单，三段论同一律矛盾律排中律等等，一说大家都懂，也很好用。中国人一开始接触到，还以为是中国没有过的，太高级了。其实它是最低级的逻辑。就像牛顿力学和平面几何一样，“力是改变物体运动状态的原因”，“两点之间直线最短”。好懂，在日常生活中也很好用。可是也仅仅只能解决日常生活中的那点事，在中观世界还凑合，到了微观和宏观世界，完全玩不转。

有人不信，形式逻辑这么伟大的东西怎么低级了？我承认形式逻辑是人类文明的杰出成就，但它的适用范围的确有限，功能也不够强大。不信，一个简单的问题就能把它搞得系统崩溃。

“先有蛋，还是先有鸡？”形式逻辑就开始一个圈圈在屏幕上转呀转，同一律矛盾律排中律轮番上阵，又一个个败下阵来，终于死机。

形式逻辑于是恨恨地说：“这个问题无意义！”

其实有意义。只不过形式逻辑理解不了有一种状态叫“既是蛋又是鸡，既不是蛋又不是鸡；既是蛋又不是蛋，既是鸡又不是鸡”。就像牛顿理解不了爱因斯坦，爱因斯坦又斥光的波粒二相性为“歪理”。如果你对欧几里德说两点之间直线不是最短，估计欧几里德也会对你嗤之以鼻，曰，竖子不足与论几何。20220310